Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы на Крайнем Севере и перерасчете страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области о включении в стаж работы на Крайнем Севере периода нахождения на курсах повышения квалификации и перерасчете страховой пенсии, указав, что ответчик необоснованно отказал во включении в стаж работы его нахождение на курсах повышения квалификации с 23 апреля 1985г. по 29 июня 1985г (2 месяца 7 дней).

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2016г. на ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы на Крайнем Севере курсы повышения квалификации с 23 апреля 1985г. по 29 июня 1985г (2 месяца 7 дней) и произвести перерасчет страховой пенсии с 1 февраля 2016г.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области считает решение суда незаконным, просит его отменить, в иске отказать. Курсы повышения квалификации истец проходил в Новосибирске, который не относится к районам Крайнего Севера, в этот период он не работал в течение полного рабочего времени в районе Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области ФИО2 и ФИО1, поддержавших доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Установлено, что 11 июля 2010г. ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В период работы в СМУ «Сантехмонтаж» Управления строительства «Вилюйгэсстрой» ФИО1 направлялся на курсы повышения квалификации бригадиров в ПГТ учкомбината «Сибремэнерго» г. Новосибирска с 23 апреля 1985 г. по 29 июня 1985г.

Период нахождения на курсах повышения квалификации ответчиком включен в общий трудовой стаж в качестве иной общественной деятельности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении указанного периода в стаж работы на Крайнем Севере, суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2014г. №2-П, обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на введение с 2002г. нового правового регулирования, к периодам работы до указанной даты следует применять нормативные правовые акты, которые регулировали порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет в каждом конкретном периоде. Принцип правовой определенности состоит в возможности применения к спорным правоотношениям тех нормативных актов пенсионного законодательства, которые действовали в соответствующий период трудовой деятельности.

При рассмотрении данного спора, суд обоснованно применил нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорный период нахождения истца на курсах повышения квалификации, предоставлявшие определенные льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и правомерно обязал ответчика включить ФИО1 в стаж работы на Крайнем Севере период обучения на курсах повышения квалификации.

Соответственно правомерно удовлетворены требования ФИО1 о перерасчете страховой пенсии с 1 февраля 2016г., т.е. с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истца о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости в сторону увеличения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: