Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании согласия полученным, указывая, что является собственником нежилого одноэтажного склада, общей площадью 96,9 кв.м., литер Г3, находящегося по адресу: (адрес). 109/837 доли земельного участка по этому адресу с кадастровым номером № принадлежит ей. Собственниками земельного участка также являются: ФИО4, ей принадлежит 84/837 доли; ФИО5 собственник 254/837 доли; ФИО6 собственник 84/837 доли; ФИО2 собственник 143/837 доли; ФИО7 собственник 163/837 доли. Принадлежащее ей строение литер Г3 примыкает к двухэтажному зданию литер Б2Б3. В настоящее время она желает провести реконструкцию принадлежащего ей здания, в том числе возвести второй этаж. Все собственники, кроме ФИО2 в письменном виде дали ей согласие на проведение реконструкции здания. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать такое согласие, однако, на письма ответчик не отвечает. Просит суд признать полученным от ФИО2 согласие на проведение реконструкции здания литер Г3, расположенного по адресу: (адрес), согласно архитектурному решению.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 февраля 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах истец, ее представитель ФИО3 просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что истец сделала новый проект реконструкции помещения, с учетом замечаний ответчика. Бездействием ответчика нарушается право истца на проведение реконструкции здания, которое находится в аварийном состоянии.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, ответчик, просившая решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 109/837 долей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

Собственниками земельного участка также являются: ФИО4, ей принадлежит 84/837 доли; ФИО5 собственник 254/837 доли; ФИО6 собственник 84/837 доли; ФИО2 собственник 143/837 доли; ФИО7 собственник 163/837 доли.

На земельном участке расположены: склад литер Г3; строение литер Б2Б3Ж, состоящее из нежилого помещения с кадастровым номером № (собственники ФИО4, ФИО6), нежилого помещения с кадастровым номером № (собственник ФИО7), помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения № с кадастровым номером № (собственник ФИО5), нежилого помещения №.

Собственником одноэтажного склада, общей площадью 96,9 кв.м., инв. №, литер Г3, по адресу: (адрес), № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2009.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в литере Б2Б3Ж, общей площадью 129 кв.м., этаж 1,2 по адресу: (адрес), №.

Как установлено в судебном заседании, принадлежащее ФИО1 строение литер Г3 имеет общий фундамент со зданием, находящимся в собственности ответчика. ФИО1 желает провести реконструкцию принадлежащего ей здания, включая возведение второго этажа.

Для получения согласия на реконструкцию здания литер Г3, ФИО1 02.03.2017, 10.10.2017 направила в адрес ответчика заявления о согласовании реконструкции.

Ответчик не согласна на проведение реконструкции здания истца, указывала на то, что нарушаются ее права как собственника соседнего здания, поскольку спуск в техподполье будет закрывать вид входной группы в ее нежилое помещение № 9 с улицы Пролетарской. Действующим законодательством для нее не установлено обязанности дать согласие на реконструкцию здания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства выдается на основании заявления заказчика и представленной документации (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки между истцом и ответчиком по согласованию проекта реконструкции, стороны не пришли к такому согласию.

Между тем, действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие граждан и юридических лиц согласовать проект реконструкции здания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании ответчика дать согласие на реконструкцию здания при несогласии с нею.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как обязание дать согласие на реконструкцию.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ее представителя ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: