Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкала от 5 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Управлению Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в регистрации общины «Калалал» (К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать зарегистрировать Общину - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения истца ФИО1, просившего об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан ФИО2, просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с требованием к управлению Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в регистрации общины «Калалал» (К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана и обязать зарегистрировать Общину, указывая на то, что они являются учредителями образованного ими в соответствии с требованиями ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» Общины «Калалал» (К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана. Управление Минюста РФ по РД незаконно своим письмом отказало в регистрации указанной Общины, поскольку указанные в отказе основания не предусмотрены законом. Неправомерно в отказе сделана ссылка на то, что Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные или иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый список коренных малочисленных народов Российской Федерации, поскольку такой орган, как Государственный Совет, уже не существует. Также, отказом Управления в регистрации созданной ими Общины нарушены требования ФЗ «о некоммерческих организациях», ст. 2.2., которой предусмотрено, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных и других целей, направленных на достижение общественных благ. Все необходимые документы, предусмотренные для регистрации Общины, ими были представлены Управлению. Решение об отказе не мотивировано и не содержит указаний на нарушения, предусмотренные Федеральным Законом «О некоммерческих организациях». Неправомерным отказом в регистрации созданной ими общины нарушено их конституционное право на объединение, созданы искусственные препятствия для реализации права получения статуса каратинского народа, на создание территорий традиционного природопользования, на ведение традиционного образа жизни и защиту исконной среды обитания, каратинского языка, как родного, получения на каратинском языке дошкольного и начального школьного образования.

В своем возражении на жалобу о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины коренного малочисленного каратинского народа Дагестана представитель Министерства юстиции РФ по РД ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов Государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы. В Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 «каратинцы» не значатся коренным малочисленным народом Республики Дагестан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении его жалобы.

В обоснование жалобы указано, что решение суда постановлено без всестороннего и объективного рассмотрения дела, в основу решения положена ассимиляционно-дискриминационная политика властей РФ и РД, базирующаяся на марксистской теории «исторической вредности малых народов», отказ Управления Министерства юстиции РФ по РД в регистрации Общины является незаконным, так, как все необходимые для регистрации документы были приложены к заявлению учредителей. Ссылка на то, что Государственный Совет Республики Дагестан должен определять количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, является не обоснованной, поскольку такой орган уже не существует.

Суд, как далее указывается в жалобе, не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.ст.26 и 69 Конституции, ст.206 ГПК РФ, ФЗ №82 «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», неправильно истолковал ст. 12 ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях», что привело к принятию незаконного и не обоснованного решения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Министерства юстиции РФ по РД ФИО6 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях на жалобу, представленных в суд первой инстанции.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ лица, относящиеся к малочисленным народам, вправе создавать на добровольной основе общины малочисленных народов и иные объединения малочисленных народов в соответствии со своими национальными, историческими и культурными традициями в целях социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов Государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы. Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на её территории народов, Государственный Совет РД определяет количественные и иные особенности её коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень малочисленных народов Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 «каратинцы» не значатся коренным малочисленным народом Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины коренного малочисленного каратинского народа Дагестана.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком неправомерно сделана ссылка на то, что Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные или иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый список коренных малочисленных народов Российской Федерации, поскольку такой орган, как Государственный Совет, уже не существует, является несостоятельным.

На момент утверждения Единого перечня коренных малочисленных народов Республики Дагестан в 2000 году Государственный Совет Республики Дагестан являлся государственным органом РД, правомочным устанавливать перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан.

Решение судом постановлено на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкала от 5 июля 2012 года по жалобе ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал» (К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.>

Дело № 33-2688/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Махачкала 21 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего : Сидоренко М.И.,

судей: Магомедовой А.М. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Изиеве Р.Р.

с участием истца ФИО1,

представителя Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО2, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкала от <дата>, которым постановлено:

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата> по жалобе ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Дагестан в регистрации общины «Калалал» (К11ирди) коренного малочисленного каратинского народа Дагестана оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи