Апелляционное определение № 33-268/2017 от 24.01.2017 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-268/2017?????????????? Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Дворникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бибеевой С.Е. и Фирсовой И.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 января
2017 года дело по частной жалобе Курюгиной В. А. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от
18 октября 2016 года, которым ей отказано в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

Пикунов Н.А. обратился с иском к Пикуновой Г.В. о взыскании долга по договору займа.

Курюгина В.А. обратилась с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, поскольку принятие решения по делу может повлиять на ее права по отношению к одной из сторон.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Курюгина В.А. просит определение отменить. Считает, что принятие решение об удовлетворении исковых требований нарушит ее права взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Пикуновой Г.В. Также указывает на недействительность договора займа, заключенного между Пикуновой Г.В. и П.Н.Н., и договора уступки прав, заключенного между П.Н.Н. и Пикуновым Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Курюгиной В.А.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в определении выводом суда, поскольку в рассматриваемой ситуации Курюгина В.А. реализовала свое право на получение судебной защиты путем предъявления самостоятельных исковых требований о признании недействительными договоров займа и уступки прав. Иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Владимира.

Довод жалобы о том, что удовлетворение исковых требований нарушит права Курюгиной В.А., как взыскателя по другому исполнительному производству, судебной коллегией не принимается, поскольку Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает производить взыскание с одного должника по нескольким исполнительным производствам. При этом, права взыскателей не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Суздальского районного суда Владимирской области от
18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Курюгиной В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий ??????????????А.Е. Бочкарев

Судьи ??????????????????? С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова