Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года частные жалобы истца на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, о возмещении судебных расходов (УИД 27RS0001-01-2018-010344-90, № 2-745/2019), заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

23.11.2018 г. Абатина Е.Е., заявляя несогласие с действиями работодателя по исполнению решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2018 г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Фармация» министерства здравоохранения Хабаровского края об оспаривании приказов, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично: с КГБУ «Фармация» в пользу Абатиной Е.Е. взыскана компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.04.2019 г. изменено в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины, отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о восстановлении на работе и перемещении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска. Судебным постановлением в числе прочего с КГБУ «Фармация» в пользу Абатиной Е.Е. взысканы судебные расходы (почтовые) расходы в размере 438,59 руб. (210,79 руб.+227,80 руб.).

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2021 г. по заявлению истца от 23.04.2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника с КГБУ «Фармация» на Краевое государственное бюджетное учреждение «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» министерства здравоохранения Хабаровского края (КГБУ «ДВЦЛО и КДМО»).

15.07.2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте) Абатина Е.Е. обратилась в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика КГБУ «Фармация» надлежащим КГБУ «ДВЦЛО и КДМО», а также возмещении понесенных за период рассмотрения гражданского дела с октября 2018 по апрель 2021 г. судебных расходов в общем размере 643 650 руб., включая расходы на нотариальное оформление доверенности 1 600 руб., оплату услуг представителей Макарова А.А. и Цымбала А.В., почтовые расходы 50 000 руб..

23.09.2021 г. от истца поступило заявление об уточнении размера подлежащих возмещению судебных расходов в общей сумме 639 543,01 руб., в том числе почтовых расходов 3 943,01 руб..

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявления, ссылался на чрезмерность и неразумность судебных расходов, а также пропуск истцом установленного ст.103.1 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, подлежащего исчислению с даты вступления в законную силу апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г..

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2021 г. заявление Абатиной Е.Е. о взыскании судебных расходов в части расходов, понесенных в период рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции по 02.12.2020 г., оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) трехмесячного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. При этом суд исходил из того, что указанный срок подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.04.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. (последний день срока 02.03.2021 г.).

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 13.10.2021 г.) в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения заявление Абатиной Е.Е. о процессуальном правопреемстве стороны должника со ссылкой на наличие не вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2021 г. о замене должника с КГБУ «Фармация» на КГБУ «ДВЦЛО и КДМО».

Этим же определением судом удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей и рассмотрением кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г., представлению интересов по вопросу исполнения ответчиком апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г., а также заявления о возмещении судебных расходов. С КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» в пользу Абатиной Е.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб., почтовые расходы 2 857,37 руб..

В частных жалобах истец просит отменить определения суда от 24.09.2021 г. и разрешить вопросы по существу путем замены ненадлежащего ответчика КГБУ «Фармация» надлежащим КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» и удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на неправильное применением судом норм процессуального права, неверное исчисление предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, несоответствие мотивировочной части определения суда об обоснованности требования в части взыскания расходов на оформление доверенности его резолютивной части об отказе в возмещении таких расходов, необоснованность снижения размера возмещения расходов на оплату услуг представителей и почтовых расходов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители истца Абатиной Е.Е. Макаров А.А. и Цымбал А.В. частные жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность определений суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам частной жалобы при наличии принятого по настоящему делу не вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2021 г. о замене в порядке процессуального правопреемства должника с КГБУ «Фармация» на КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» суд первой инстанции обоснованно оставил повторное заявление истца по данному вопросу без рассмотрения, в связи с чем, основания для отмены определения суда в указанной части по доводам частной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 28 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г., разъяснено, что в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде РФ последним судебным актом для целей применения ст.112 АПК РФ (регулирующей сходные со ст.103.1 ГПК РФ правоотношения и имеющая по существу аналогичное содержание) является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ст.13), к числу которых относятся, в частности, решение суда первой инстанции (ст.194), постановление суда апелляционной инстанции (ст.329), равно как и определение кассационного суда общей юрисдикции (ст.390.1), принимаемое по результатам рассмотрения дела по существу в порядке кассационного производства, подлежащего возбуждению в случае соответствия кассационных жалобы, представления формальным требованиям закона (ст.378.1). Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1591-О).

Совокупность приведенных норм и актов толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по настоящему делу такая проверка завершилась определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 г., которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. оставлено без изменения, предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок подлежал исчислению с даты вынесения указанного судебного постановления, и по состоянию на дату обращения в суд с соответствующим заявлением Абатиной Е.Е. 15.07.2021 г. пропущен не был. Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом, судами апелляционной и кассационной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения указанного определения.

Кроме того, разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, суд при изложении определения допустил противоречивые выводы в части обоснованности требования истца о возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 600 руб., а также не привел мотивов снижения размера подлежащих возмещению почтовых расходов с 3 943,01 руб. до 2 857,37 руб..

При таких обстоятельствах определения суда от 24.09.2021 г. в части оставления заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения и о возмещении судебных расходов подлежат отмене с разрешением вопроса о возмещении судебных расходов по существу.

Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер с тем, чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными. Во всяком случае, обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2018 г. между Абатиной Е.Е. и Макаровым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов, консультации, подготовке процессуальных документов, направленных на исполнение в досудебном порядке ответчиком ХКГУП «Фармация» решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2018 г. стоимостью 21 000 руб..