Гражданский кодекс часть 1

на определение Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-1759/97 по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о предоставлении жилой площади; по гражданскому делу №2-3835/98 по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о предоставлении жилой площади. Требования мотивирует тем, что в мае 2010г. обратилась в Подольский городской суд Московской области для получения копий материалов указанных гражданских дел, в том числе, заверенных копий решений, исполнительных листов, однако испрашиваемые судебные производства по указанным гражданским делам уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Заявитель - ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что испрашиваемые документы необходимы им для обжалования действий Администрации г.Подольска в связи с нарушением жилищных прав ФИО1 Кроме того, настаивают, что решение суда об обязании Администрации г.Подольска предоставить заявителю и членам ее семьи жилое помещение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, намерены предъявить исполнительный лист, выданный по решению суда, к исполнению.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.Подольска, ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что действительно в производстве Подольского городского суда Московской области имелось гражданское дело №2-1759/97 по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о предоставлении жилой площади, а также гражданское дело №2-3835/98 по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о предоставлении жилой площади. Поводом для обращения ФИО1 в суд с иском к Администрации г.Подольска явилось признание жилого дома по адресу: <...>, в котором она и члены ее семьи проживали, не отвечающим санитарным и техническим требованиям для проживания, поэтому заявитель просила суд обязать ответчика предоставить ей на семью из двух человек иное жилое помещение, пригодное для проживания. В соответствии с решением Подольского городского суда Московской области от 22.04.1997г. по гражданскому делу №2-1759/97 по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о предоставлении жилой площади суд обязал Администрацию г.Подольска предоставить заявителю и членам ее семьи жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В последующем, на указанное решение суда Председателем Московского областного суда принесен протест в порядке надзора, согласно которому решение Подольского городского суда Московской области от 22.04.1997г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение, при поступлении гражданского дела в Подольский городской суд присвоен номер№2- 3835/98. В судебном заседании ФИО1 заявила о своем отказе от иска, поскольку Администрацией г.Подольска ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно Постановлению Главы Администрации г.Подольска от 07.07.1998г. №1097, 08.07.1998г. заявителю выдан ордер на данное жилое помещение, она вселилась в квартиру и зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1, ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан. Таким образом, решение Подольского городского суда Московской области от 22.04.1997г. исполнено Администрацией г.Подольска в полном объеме.

Определением суда от 28 октября 2013 года производство по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства прекращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного судебного производства полностью или в части по гражданскому делу, оконченного принятым решением суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В силу ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

Согласно ст.318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Прекращая производство по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства суд верно исходил из того, что суду не были представлены достоверные данные для установления содержания и соответствия имеющихся у заявителя копий решения Подольского городского суда Московской области от 22.04.1997г. по гражданскому делу №2-1759/97 по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о предоставлении жилой площади (л.д.8), исполнительного листа (л.д.14).

Обстоятельств, указанных в ч.2 ст.317 ГПК РФ, являющихся основанием для восстановления утраченного судебного производства, судом также установлено не было, в архиве Подольского городского суда Московской области имеется подлинник определения Подольского городского суда Московской области от 16.09.1998г. о прекращении производства по гражданскому делу №2-3835/98 по иску ФИО1 к Администрации г.Подольска о предоставлении жилой площади в связи с отказом истца от иска.

Суд верно разъяснил заявителю, что в случае необходимости, он не лишен возможности получить надлежаще заверенную копию указанного определения в архиве суда.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что доводы заявителя об уничтожении судебного производства в нарушение установленных сроков хранения является несостоятельным, поскольку противоречит Инструкции о порядке хранения, отбора и сдачи в архив документов судов, утвержденной приказом Минюста СССР от 17.09.1980г. №13, действующей на момент рассмотрения Подольским городским судом Московской области гражданских дел №2-1759/97, №2-3835/98, согласно которой гражданские дела по жилищным спорам в городских судах хранятся 3 года, гражданские дела, прекращенные производством - 3 года.

Кроме того, суд верно указал, что в целях исполнения решения Подольского городского суда Московской области от 22.04.1997г. Администрацией г.Подольска заявителю и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> которое, в последующем приватизировано ФИО1 и в настоящее время она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Подольского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: