Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу по иску ООО «Управляющая компания «Павшино»» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ООО «Управляющая компания «Павшино» по доверенности – ФИО3

Установила:

ООО «УК «Павшино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме 144683 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты указанных платежей в сумме 16622 руб. 59 коп.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником указанной выше квартиры на основании договора от 10.02.2006 года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «ПИК-Регион» о долевом участии в инвестиционной программе № Павш-к 22/4/17/3(1). Согласно п. 4.2.5. данного договора ФИО1 обязалась оплатить единовременные затраты по созданию ТСЖ, затраты управляющей/эксплуатирующей организации по приемке жилого дома в эксплуатацию до момента подписания «Ключевой справки», затраты по организации охраны жилого дома, эксплуатационные и коммунальные услуги соразмерно площади квартиры, в т.ч. предварительно за 4 месяца вперед с момента передачи жилого дома в управление (на баланс) управляющей организации (в том числе: затраты на управление, техническое обслуживание и санитарное содержание жилого дома; затраты по содержанию помещения, в котором располагаются управляющая организация и эксплуатационные службы.

Перечень, стоимость, порядок и дата начала предоставления услуг были определены Приложением № 4 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №1/22/129, заключенным между истцом и ответчицей 20.04.2011 года.

По договору от 28.08.2006 года № 28-08\06. заключенному между ТСЖ «Павшино-5» и ООО «УК «Павшино», истцу были переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав ТСЖ «Павшино-5», в том числе были возложены обязанности по расчету размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника и будущего собственника, по проведении начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников и будущих собственников за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги, а также по принятию мер по взысканию задолженности собственников и будущих собственников по оплате. ФИО1 согласно решения Красногорского городского суда Московской области от 24.09.2010 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №1/22/129, заключенным между истцом и ответчицей 20.04.2011 года, последняя передала, а истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Ответчица взяла на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные договором, в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Однако с момента заключения договора ответчица не в полном объеме вносила указанные выше платежи, в связи с чем, за ней на 01.06.2012 года образовалась задолженность в сумме 144683 руб. 46 коп., которые просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчицы пени за просрочку указанных платежей в сумме 16622 руб. 59 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4426 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично в сумме 26985 руб. 72 коп.

В обоснование возражений указал, до октября 2010 года у ФИО1 отсутствовало право собственности на указанное жилое помещение и, как следствие, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с октября 2010 года по май 2012 год составил 119890 рублей 72 коп. В указанный период ответчиком в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги было внесено 92905 рублей. Таким образом, задолженность за период, указанный истцом составляет 26985 руб. 72 коп. В остальной части просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

ФИО1 с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем в ст. 153 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Вместе с тем из п. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> входит в состав ТСЖ « Павшино-5».

По договору от 28.08.2006 года № 28-08\06, заключенному между ТСЖ «Павшино- 5» и ООО «УК «Павшино», истцу были переданы полномочия по управлению жилищным фондом, входящим в состав ТСЖ «Павшино-5», в том числе: оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание дополнительных услуг, связанных с обеспечением сохранности общего имущества на период проведения ремонтно- строительных работ по доведению помещений до состояния, пригодного для использования их по целевому назначению: осуществление самостоятельного выбора обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени и за счет собственников и будущих собственников; обязанности по расчету размеров платежей, сборов и взносов для каждого собственника и будущего собственника, по проведении начисления, сбора, расщепления и перерасчета платежей собственников и будущих собственников за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и прочие услуги, а также по принятию мер по взысканию задолженности собственников и будущих собственников по оплате.

ФИО1 на основании договора от 10.02.2006 года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «ПИК-Регион» о долевом участии в инвестиционной программе № Павш-к 22/4/17/3(1) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Красногорского городского суда Мо от 24.09.2010 года за истицей было признано право собственности на данную квартиру. Данное решение вступило в законную силу 05.10.2010 года.

30.12.2010 года право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно пунктов 4.2.5., 4.2.6. указанного выше договора инвестирования ФИО1 обязалась оплатить единовременные затраты по созданию ТСЖ. затраты управляющей/эксплуатирующей организации по приемке жилого дома в эксплуатацию до момента подписания «Ключевой справки», затраты по организации охраны жилого дома, эксплуатационные и коммунальные услуги соразмерно площади квартиры, в т.ч. предварительно за 4 месяца вперед с момента передачи жилого дома в управление (на баланс) управляющей организации (в том числе: затраты на управление, техническое

Указанный выше жилой дом, в котором находится квартира ответчицы, был введен в эксплуатацию 01.10.2008 года.

20.04.2011 года между ООО «УК «Павшино» и ФИО1 был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 1/22/129. согласно которому ФИО1 передала, а истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Ответчица взяла на себя обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, дополнительные услуги, предусмотренные договором, в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1.2. договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между сторонами, ФИО1 взяла на себя обязанность об оплате оказания дополнительных услуг в соответствии с перечнем и периодами их оказания, установленными в приложении № 4 к договору.

Приложением № 4 к договору была определена дата начала оказания данных услуг, а именно: по оплате водоснабжения с 30.12.2010 года (момента подписания акта приема-передачи ключей), по содержанию и ремонту, отоплению, услуг консьержа и охраны с 26.01.2009 года (с момента подписания «Ключевой справки»).

Так называемая «Ключевая справка» о разрешении доступа будущим собственникам помещений в жилой дом № 1 по Подмосковному бульвару для проведения ремонтно-строительных работ с 26.01.2009 года была подписана 22.01.2009 года.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что данный договор частично исполнялся ФИО1 по данному договору ФИО1 вносились жилищно- коммунальные платежи.

С 20.04.2011 года ФИО1 не в полном объеме вносила жилищно- коммунальные и иные платежи, предусмотренными указанными выше договорами, в связи с чем. за ней на 01.06.2012 года образовалась задолженность в сумме 144683 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО1 является собственником указанной выше квартиры, ей истцом предоставлялись жилищно-коммунальные и иные услуги предусмотренные, заключенным между ними 20.04.2011 года договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе предусмотренные Приложением № 4 к договору, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме.

Расчет задолженности ответчицы за период с 20.04.2011 года по 01.06.2012 года и пени за просрочку жилищно-комунальныхплатежей судом произведен правильно.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с Приложением № 4, является не состоятельным, поскольку Приложение № 4 входит в перечень п. 8 договора № 1/22/129 от 20 апреля 2011 года, который подписан ФИО1 и сторонами не оспаривался.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи