Гражданский кодекс часть 1

по иску КВН кобществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании суммы оплаты за ненадлежащее исполнение договора подряда, расторжении договора подряда,

по апелляционной жалобе КВН в лице представителя ЕТЮ

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований КВН кобществу с ограниченной ответственностью «<.......>» о взыскании суммы оплаты за ненадлежащее исполнение договора подряда в размере <.......> рублей, расторжении договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КВН и обществом с ограниченной ответственностью «<.......>», отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя КВНЕТЮ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «<.......>» ПКГ, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КВН обратился в суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее по тексту – ООО «<.......>») о взыскании суммы оплаты за ненадлежащее исполнение договора подряда и его расторжении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КВН и ООО «<.......>» был заключен договор № <...> на выполнение проектно-сметных работ, при этом оплата и исходные данные для проектирования ответчиком были получены в день подписания договора.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался подготовить проектную документацию по объекту «АГЗС: <адрес>», сроком исполнения – <.......> календарных дней.

ООО «<.......>» приступило к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы были направлены в ООО «<.......>» для проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам проведения которой были выявлены замечания которые доведены до истца, а в последствии были доведены до ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисправления замечаний КВН был уведомлен об отрицательном заключении экспертизы.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, а также ненадлежащего их исполнения КВН направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ответом ООО «<.......>» было пояснено о необходимости представления дополнительных документов и увеличения сроков выполнения работ, при этом не учтены перечень и виды недостающей документации.

В настоящее время другая проектная организация подготовила для КВН проект АГЗС, стоимость которого значительно меньше цены установленной ответчиком, строительство АГЗС ведётся, но не завершено.

Просил взыскать с ответчика ООО «<.......>» сумму оплаты за ненадлежащее исполнение договора подряда в размере <.......> рублей и расторгнуть договор № <...> на выполнение проектно-сметных работ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КВН в лице представителя ЕТЮ, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 62 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу названных норм права, а также положений статьи 702 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (подпункт 5 статьи 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее по тексту – ОКС), в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства ОКС; проект организации работ по сносу или демонтажу ОКС, их частей (при необходимости сноса или демонтажа ОКС, их частей для строительства, реконструкции других ОКС); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); требования к обеспечению безопасной эксплуатации ОКС; смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт ОКС, финансируемых за счёт средств соответствующих бюджетов; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов; сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объёме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома); иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в случае проведения капитального ремонта ОКС осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства, при этом состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее по тексту – Положение) основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, являются: отсутствие в проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 ГрК РФ; несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ; несоответствие результатов инженерных изысканий составу и форме, установленным в соответствии с частью 6 статьи 47 ГрК РФ; представление не всех документов, указанных в пунктах 13-16 Положения, необходимых для проведения государственной экспертизы, в том числе отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае, если проектная документация направлена на государственную экспертизу после государственной экспертизы результатов инженерных изысканий); подготовка проектной документации, представленной на государственную экспертизу, лицом, которое не соответствует требованиям, указанным в частях 4 и 5 статьи 48 ГрК РФ; выполнение инженерных изысканий, результаты которых направлены на государственную экспертизу, лицом, которое не соответствует требованиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 47 ГрК РФ.

Исходя из системного толкования вышеприведённых норм права, принятие проектной документации экспертной организацией свидетельствует об изготовлении проектной организацией проекта в полном объёме (по разделам) без учёта качества, которое проверяется в ходе проведения экспертизы, при этом выявляются замечания по качеству изготовленной проектной документации и количеству документов имеющихся в разделах, в соответствии со спецификой объекта; выявленные в ходе проведения экспертизы замечания передаются заказчику для устранения; после устранения замечаний выдаётся положительное заключение, а случае неустранения замечаний выдаётся отрицательное заключение, при этом обязанность по согласованию технической документации возложена на подрядчика и заказчика совместно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КВН и ООО «<.......>» был заключен договор № <...> на выполнение проектно-сметных работ. Стоимость выполнения работ составила <.......> рублей, которые были оплачены КВН в полном объёме.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался подготовить проектную документацию по объекту «АГЗС: <адрес>», срок исполнения договора составляет <.......> календарных дней.

В ДД.ММ.ГГГГКВН были получены Постановление главы Новоаннинского района Волгоградской области № 1173 от 04 декабря 2013 года об изменении разрешённого вида использования земельного участка, и Постановление главы Новоаннинского района Волгоградской области № 1287 от 26 декабря 2013 года об утверждении градостроительного плана земельного участка, при этом указанные данные не могли быть предоставлены ООО «<.......>» в ДД.ММ.ГГГГ по причине их отсутствия, тогда как имеющееся в материалах дела свидетельство о праве собственности КВН на земельный участок с кадастровым номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором осуществлялось проектирование объекта, содержит сведения о целевом назначении участка – для строительства ангара и площадки для хранения сельскохозяйственной техники.

ДД.ММ.ГГГГКВН заключил договор с экспертной организацией ООО «<.......>» № <...> на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с которым передал проектную документацию, изготовленную ООО «<.......>», при этом при заключении указанного договора проектная документация передавалась совместно КВН и ООО «<.......>».

В процессе проведения экспертизы ООО «<.......>» были выявлены замечания, которые были направлены в адрес истца КВН, однако в связи с тем, что замечания устранены не были, проектная документация негосударственную экспертизу не прошла, о чём было указано в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГКВН, в адрес ООО «<.......>» была направлена претензия в отношении нарушения сроков выполнения работ, в ответе на которую уведомил его о переносе сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнение истцом пункта 2.3 договора, разъяснив что в случае устранения истцом замечаний, передача проекта состоится в течение <.......> календарных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, объяснениями сторон.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Из текста искового заявления, с учётом уточнений следует, что исковые требования заявлены в отношении сроков и качества работ (услуг), при этом начало срока исполнения договора надлежит исчислять с момента передачи актов органов власти как исходных данных для проектирования ответчику ООО «<.......>», в связи с чем учитывая, что исходная документация для проектирования была предоставлена истцом КВН в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Главой Новоаннинского муниципального района Постановления № 1287 от 26 декабря 2013 года, соответственно начало течения договорного срока на выполнение работ, а именно согласованные сторонами <.......> календарных дней, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанного времени проектная документация уже была переда в экспертное учреждение, о чём свидетельствует факсимильное сообщение ООО «<.......>» на имя истца КВН

Кроме того, невозможность оформить положительное экспертное заключение проектной документации связано с непредставлением КВН согласованных с МЧС России по Волгоградской области специальных технических условий, на допущенные в проекте отступления от противопожарных норм, тогда как в соответствии с ответом Главного управления МЧС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> на имя директора ООО «<.......>» необходимые материалы, на рассмотрение в нормативно-технический совет управления надзорной деятельности и профилактической работ Главного управления МЧС России по Волгоградской области, не поступали из чего следует, что КВН в ГУ МЧС по Волгоградской области с заявлением о выдаче спецтехусловий не обращался и их не получал, при этом на необходимость предоставления указанных документов было указано КВН ООО «<.......>».

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции указал, что оценивая доказательства по делу в их совокупности, применительно к рассматриваемому случаю доказательством выполнения и принятия работ может служить не только акт выполненных работ и акт приема-передачи проекта АГЗС, но и сам факт направления рабочего проекта в экспертную организацию, исследования проектной документации, специалистами предприятия ООО «<.......>», выявления замечаний и указания на необходимость их устранения, при этом с учётом установления начала срока исполнения договора, срок работ по договору между истцом и ответчиком составил <.......> день, что свидетельствует о том, что сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены не были.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах при правильно установленных по делу обстоятельствах.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности того, что акт выполненных работ сторонами подписан не был, фактически передача готовой проектной документации была осуществлена ответчиком по собственной инициативе без согласования с истцом, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что начало срока выполнения проектно-сметных работ надлежит исчислять с момента получения оплаты и получения исходных данных для проектирования, а не с момента принятия решения об изменении разрешённого вида использования земельного участка и утверждении градостроительного плана земельного участка, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом был нарушен принцип беспристрастности и равноправия сторон, выразившийся в том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявленные ходатайства о вызове свидетелей и назначении экспертизы, судебной коллегией не принимается, поскольку оснований для вызова заявленных свидетелей и назначении экспертизы, исходя из представленных доказательств не имелось, при этом представителем КВНЕТЮ в суде апелляционной инстанции указанных ходатайств заявлено не было.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КВН в лице представителя ЕТЮ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: