Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ООО МКК «Центрфинанс Групп» ФИО5 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО МКК «Центрфинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с неподсудностью Майкопскому городскому суда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Центрфинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Центрфинанс Групп», ФИО1 возращено в связи неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель заявителя ООО МКК «Центрфинанс Групп» ФИО5 просит определение о возврате заявления отменить. Заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнительное решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ передать в Майкопский городской суд Республики Адыгея для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрению по существу в ином составе.

По смыслу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 423 ГПК Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как следует из поступившего материала, ООО МКК «Центрфинанс Групп» и арбитр ФИО2 Д.А. обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-985-2021.

Согласно указанному решению местом арбитража указано: 385009, <адрес>.

Возвращая заявление ООО МКК «Центрфинанс Групп» и арбитра ФИО2 Д.А., суд указал, что ни заявители, ни заинтересованные лица не проживают и не зарегистрированы на территории Республики Адыгея.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЭ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам ч. 1 ст. 20 Закона об арбитраже, п. 1 ст. 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (п. 2 ч. 2 ст. 34 Закона об арбитраже, п. 3 ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Заключенными между сторонами третейского разбирательства арбитражными соглашениями к договорам потребительских займов предусмотрено следующее:

Место арбитража и применимое право арбитража:

Выбирается арбитром на территории одного из перечисленных государств: Российская Федерация. Выбор места арбитража на территории любого населенного пункта в одном из перечисленных государств является в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон. Применимым правом, регулирующим арбитраж и его процедуру, является право государства места арбитража (право арбитража по умолчанию), если арбитром не выбрано иное применимое право, регулирующее арбитраж и его процедуру, из числа государств указанных выше (право арбитража по выбору арбитра). Стороны доверяют и поручают выбор применимого права, регулирующего арбитраж и его процедуру, арбитру как лицу с высшим юридическим образованием. Стороны договорились, что место арбитража выбирается как место, определяющее правовой режим арбитража как внутренний или иностранный для сторон (одной из них) в целях применения в третейскому разбирательству того национального правопорядка, который, по мнению сторон, в наибольшей степени удовлетворяет их потребностям. На место арбитража не влияет и может с ним не совпадать: место совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания арбитром арбитражного решения (постановления), место отправки извещений, документов и материалов, связанных с арбитражем, гражданство и (или) место получения образования арбитром, местожительство арбитра, гражданство и (или) местонахождение (местожительство), и (или) место регистрации сторон (одной из сторон), место уплаты и (или) получения суммы любых расходов, связанных с арбитражем.

В данных соглашениях также указано, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ФИО7 (одного из ФИО7 при их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения.

Данных о том, что условия арбитражных соглашений в части подсудности их сторонами оспаривались, судьей первой инстанции не установлено.

Как указывалось выше, в качестве места арбитража определен <адрес> Республики Адыгея, что позволяло обратиться в Майкопский городской суд Республики Адыгея, в связи с этим вывод судьи о возвращении заявления ввиду его неподсудности данному суду является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные, полагает, что доводы частной жалобы представителя заявителя ООО МКК «Центрфинанс Групп» ФИО5 об отсутствии оснований для возврата заявления заслуживают внимания, в силу чего обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 225, 328, п. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 и ст. 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Центрфинанс Групп», арбитра ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий М.Д. Муращенко