Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Круть М.А. на основании доверенности Татаринцева И.А. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Круть М.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Апшеронского районного суда от 20 августа 2014 года, в связи с его утратой.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года в удовлетворении заявления Круть М.А. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель Круть М.А. на основании доверенности Татаринцев И.А. просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Апшеронского районного суда от 20 августа 2014 года Ефремову К.Л. запрещено добывать подземные теплоэнергетические воды участка <...> и запрещено Ефремову К.Л. использовать объект недвижимости: сооружение-скважина разведочно-эксплуатационная на воду № <...>, условный номер <...>, инвентарный номер <...>, расположенную по адресу: <...>

Постановлением судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Апшеронским районным судом.

Вместе с тем постановлением пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 19 мая 2015 года исполнительное производство, возбужденное постановлением судебного пристава исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2015 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя и получен ФИО1, что подтверждено подписью заявителя в почтовом уведомлении.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен, ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьи первой инстанции.

Судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 сентября 2013 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: