Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубарева Алексея Эдуардовича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 июля 2015г., которым частично удовлетворен иск ООО «Авто-Цель» к Зубареву Алексею Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Авто - Цель» обратилось в суд с иском к Зубареву А.Э. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков, ссылаясь на то, что является арендатором нежилых строений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, используемых в качестве станции технического обслуживания и продажи автомобилей. 13 мая 2015г. Зубарев А.Э. доставил принадлежащий ему автомобиль для диагностики неисправности; о дате и времени окончания диагностики был уведомлен. Однако до настоящего времени Зубарев А.Э. автомобиль с территории станции технического обслуживания не забрал, что препятствует в пользовании принадлежащим обществу имуществом по назначению.

ООО «Авто - Цель» просило суд обязать Зубарева А.Э. эвакуировать принадлежащий ему автомобиль FORD RANGER, государственный регистрационный номер <...>, с территории станции технического обслуживания; взыскать за период с 14 мая 2015г. по 19 июня 2015г. стоимость услуг штатных охранников общества в размере <...> руб., стоимость услуг вневедомственной охраны в размере <...> руб. <...> коп, расходы за хранение в размере <...><...> руб., расходы на уплату услуг представителя - <...> руб., государственную пошлину - <...> руб.

Зубарев А.Э. в лице представителя иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 15 июля 2015г. иск удовлетворен частично.

На Зубарева А.Э. возложена обязанность убрать автомобиль FORD RANGER, государственный регистрационный номер <...> с территории земельного участка площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части иска отказано.

Взысканы с Зубарева А. Э. в пользу ООО «Авто - Цель» расходы на представителя в размере <...><...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.

В апелляционной жалобе Зубарев А.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел, что автомобиль был доставлен на территорию ООО «Авто - Цель» по устному распоряжению общества для проведения диагностики, в связи с предъявлением претензии о расторжении договора купли-продажи и о защите прав потребителя; ремонт автомобиля произведен без его согласия; у суда имелись основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела Прикубанским районным судом <...> по его иску к ООО «Авто - Цель» о расторжении договора купли-продажи и о защите прав потребителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Зубарева А.Э. и его представителя, объяснения представителя ООО «Авто - Цель», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, ООО «Авто-Цель» арендует нежилые строения литер «А», «Б» и «В» по адресу: <...> для использования в качестве станции технического обслуживания и продажи автомобилей.

13 мая 2015г. Зубарев А.Э. доставил автомобиль FORD RANGER, государственный регистрационный номер <...> на станцию технического обслуживания ООО «Авто - Цель» для производства ремонта сцепления. Исполнение работы было оформлено заказ - нарядом № 1074020 от 13 мая 2015г., лично подписанного Зубаревым А.Э.

В соответствии с ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом, работы завершены 13 мая 2015 г.; в адрес Зубарева А.Э. направлено уведомление о готовности автомобиля и требование прибыть для подписания акта выполненных работ. Уведомление получено Зубаревым А.Э. 18 мая 2015г.

На основании ст. 738 ГК РФ и ст. 305 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «Авто - Цель» об обязанности Зубарева А.Э. освободить территорию станции технического обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы Зубарева А.Э. о доставке принадлежащего ему автомобиля на территорию ООО «Авто - Цель» в связи с предъявлением им претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о защите прав потребителя, а не для производства ремонта по заявке собственника; о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Прикубанским районным судом г.Краснодар дела по его иску к ООО «Авто - Цель» о расторжении договора купли-продажи и о защите прав потребителя, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Утверждение Зубарева А.Э. о помещении автомобиля на станцию технического обслуживания для разрешения претензии по качеству не подтверждается содержанием заказа - наряда <...> от 13 мая 2015г. на выполнение ремонтных работ. В суде апелляционной инстанции Зубарев А.Э. подтвердил, что в удовлетворении его иска к ООО «Авто - Цель» о расторжении договора купли-продажи и о защите прав потребителя Прикубанским районным судом г.Краснодар было отказано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 15 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубарева А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи