Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта Архангельской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года по делу № по иску Министерства транспорта Архангельской области к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге регионального значения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 ФИО3, полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Министерство транспорта Архангельской области 16 июня 2016 года обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в размере 845.156 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 мая 2014 года, в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, принадлежащим ФИО2 транспортным средством осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области (протяженность – 201 км, от границы с Республикой Коми до границы Вологодской области). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 определен размер платы за вред, причиненный ответчиком в связи с несанкционированной перевозкой тяжеловесных грузов, который по состоянию на 01.06.2015г. составил 845.156 руб. 10 коп.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года с ФИО2 в пользу Министерства транспорта Архангельской области взыскано 100.000 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области, установленной в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильной дороге.

С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3.200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Министерству транспорта Архангельской области отказано.

Министерство транспорта Архангельской области подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы истец указал, что решение суда является необоснованным, поскольку правовые основания для снижения суммы платы за вред в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Министерства транспорта Архангельской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 3, 5-6 ст.31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2014г. № 125-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2014 году» введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, в период с 17 апреля по 24 мая 2014 года на территории Архангельской области.

14 мая 2014 года водитель ФИО2 при перевозке груза на автомобиле «Скания», государственный номер №, был задержан на весовом контроле *** км автодороги Усть-Вага – Ядриха за провоз тяжеловесного груза с превышением допустимого веса, о чем был составлен акт №. Из данного акта следует, что автомобиль имел следующие осевые нагрузки: на первую ось – 6,4 тонн, на вторую ось – 7,52 тонн, на третью ось – 6,91 тонн, на четвертую ось – 7,03 тонн, на пятую ось - 6,88 тонны.

Автомобильные электронные портативные весы «***», заводской номер №, использовавшиеся при проведении весового контроля, прошли обязательную поверку 03.04.2014г. Водитель с результатами измерений ознакомлен, акт подписан им без каких-либо возражений и замечаний.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области от 07 июня 2014 года ФИО2 за нарушение ч.5 ст. 12.12 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 руб.

Вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда от 15 января 2016 года по делу № установлено, что на момент совершения вышеуказанного правонарушения законным владельцем автомобиля «Скания», государственный номер №, являлся именно ФИО2

Признавая обоснованными заявленные истцом требования по праву, суд исходил из доказанности совершения ответчиком действий, дающих основания для взыскания с него платы за вред, причиненный провозом тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе и вытекает из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Размер платы в счет возмещения вреда автомобильной дороге общего пользования регионального значения исчислен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 и составил 845.156 руб. 10 коп.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы согласиться с выводом суда о возможности применения к отношениям сторон положений п.3. ст.1083 ГК РФ и уменьшения, в связи с этим, размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы в счет возмещения вреда автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Правовая природа установленной Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам отлична от правовой природы платы в возмещение вреда, урегулированной главой 59 ГК РФ. Плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, по сути, является разновидностью налога, взимаемого в соответствующий бюджет, размер которого строго регламентирован. Возможность уменьшения данной платы с учетом имущественного положения владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934 не предусмотрена. При отсутствии у владельца такого транспортного средства денежных средств, необходимых для внесения соответствующей платы, он должен осуществлять движение в объезд автодороги, по которой движение запрещено или временно ограничено.

Необходимо также учитывать, что, будучи законопослушным гражданином, ответчик уплатил бы истцу плату в счет возмещения вреда автомобильной дороге общего пользования регионального значения в размере 845.156 руб. 10 коп. при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Кроме того, в силу ч.7 ст.31 Закона он должен был уплатить также госпошлину за выдачу специального разрешения.

Ничего этого ответчиком сделано не было. Он осуществлял перевозку тяжеловестного груза с нарушением установленного порядка и без внесения платы за причиненный такими действиями вред автомобильной дороге. Уменьшение размера данной платы на основании п.3 ст.1083 ГК РФ поставит ответчика в более выгодное положение по сравнению с законопослушными владельцами транспортных средств, которые внесли её в добровольном порядке при получении специального разрешения, а также оплатили госпошлину за выдачу такого разрешения.

В любом случае, даже если согласиться с тем, что положения п.3 ст.1083 ГК РФ к отношениям сторон применимы, то предусмотренных данным пунктом оснований для уменьшения размера возмещения причиненного ответчиком вреда у суда не было.

Такое уменьшение должно применяться судами не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия в случае удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Отсутствие у ответчика дохода, движимого или недвижимого имущества сами по себе не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении и не могут являться основанием для применения данных положений.

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы настоящего дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о возможности уменьшения на основании п.3 ст.1083 ГК РФ размера требуемой ко взысканию с него истцом платы.

Суд первой инстанции уменьшил размер взысканной с ответчика в пользу истца платы более чем в восемь раз исключительно на основании голословного утверждения представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании 07.11.2016г. о том, что в настоящее время ответчик не работает, не имеет в собственности объектов недвижимости и транспортных средств и его имущественное положение не позволяет уплатить взыскиваемую с него сумму.

Исходя из изложенного, в части уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за вред обжалуемое решение принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению путем установления размера данной платы в соответствии с заявленными истцом требованиями.

В связи с изменением размера взысканных с ответчика денежных средств подлежит изменению и размер пошлины, подлежащей на основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Тихвинского муниципального района Ленинградской области, который составит 11.651 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2016 года – изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства транспорта Архангельской области плату в счет возмещения вреда автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области, причиненного провозом тяжеловесных грузов, в размере 845.156 (восьмисот сорока пяти тысяч ста пятидесяти шести) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере 11.651 (одиннадцати тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля 56 копеек.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Боровской В.А.