Гражданский кодекс часть 1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Правительству Белгородской области о признании незаконным отказа в присвоении звания и признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в период ее работы с 21.06.1984 г. по 20.07.1988 года <данные изъяты> центральной районной аптеки № 46 Алма-Атинского Гораптекоуправления, приказом начальника гражданской обороны гор. Алма-Аты № 45 от 01.10.1987 г. награждена нагрудным знаком «Отличник гражданской обороны СССР».

09.11.2012 г. ФИО1, имея трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, получателем которой она является, в установленном порядке обратилась с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Распоряжением Правительства Белгородской области № 679-рп от 17 декабря 2012 г. на основании решения комиссии при Губернаторе Белгородской области по рассмотрению вопросов присвоения звания «Ветеран труда» истице отказано в присвоении звания «Ветеран труда» как лицу, не имеющему оснований для присвоения указанного звания, в связи с тем, что данная награда является основанием для присвоения звания «Ветеран труда» для штатных работников системы государственной статистики, каковым ФИО1 не являлась, а также, поскольку знаки, выданные предприятиями (учреждениями, организациями), не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда».

ФИО1, полагая, что данные действия являются незаконными, инициировала обращение в суд и просила признать незаконным распоряжение Правительства Белгородской области от 17.12.2012г. за № 679-рп в части отказа ей в присвоении звания «Ветеран труда» и признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области ФИО2, одновременно представляющая интересы Управления социальной защиты населения Белгородской области считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 мая 2013 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывает, что она была награждена знаком отличия на основании приказа начальника Гражданской обороны г. Алма-Аты (столица союзной республики Казахстан), что соответствовало действующему законодательству и свидетельствовало о наличии полномочия у вышеуказанного должностного лица на награждение ведомственным знаком.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» ветеранами труда являются лица имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 4 статьи 7 указанного закона установлено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Социального кодекса Белгородской области от 28 декабря 2004 года № 165, на основании статьи 17 Устава Белгородской области, Постановлением губернатора Белгородской области от 09 июня 2006 № 81 утвержден Порядок присвоения звания «Ветеран труда» на территории Белгородской области», согласно которому, основаниями для присвоения звания «Ветеран труда» являются: награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и наличие трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и наличие трудового стажа не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как следует из материалов дела ФИО1, которая в штате системы Гражданской обороны СССР не состояла, награждена приказом начальника Гражданской обороны гор. Алма-Аты № 45 от 01.10.1987 г. нагрудным знаком «Отличник Гражданской обороны СССР». Документ имеет печать «штаба Гражданской обороны города Алма-Ата».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, указал на отсутствие данных о том, что, врученный истице нагрудный знак является ведомственным знаком отличия в труде. При этом суд исходил из того, что приказ, оформленный начальником Гражданской обороны города, само удостоверение, подписанное начальником штаба Гражданской обороны гор. Алма-Аты и заверенное печатью штаба ГО о награждении истицы ведомственным знаком отличия в труде не свидетельствует.

Возражая относительно указанных выводов суда первой инстанции, ФИО1, ссылаясь на п.п.2 п.6 Положения о нагрудных знака поощрения «Почетный Знак Гражданской обороны СССР», «Отличник Гражданской обороны СССР» и «Готов к гражданской обороне СССР», согласно которому право награждения вышеуказанными знаками имеют: начальник гражданской обороны СССР и его заместители, начальник гражданской обороны союзных и автономных республик, краев и областей, указала что она награждена лицом, имеющим данные полномочия.

Судебная коллегия находит данные доводы истицы не состоятельными, поскольку как следует из представленного удостоверения, она была награждена приказом начальника Гражданской обороны города. Между тем, данное должностное лицо, в перечне лиц, которым п.п.2 п.6 Положения предоставлено право награждения знаком «Отличник Гражданской обороны СССР» не поименовано.

По вышеизложенным основаниям доводы истицы о необоснованной ссылке в решении суда на информационное письмо Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 года № 5636-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», согласно которому нагрудный знак «Отличник Гражданской обороны СССР» рассматривается как ведомственный знак отличия в труде, при условии, что лицо, которому он вручен, являлось штатным работником организации (части, подразделения) системы Гражданской обороны; решение о награждении конкретного гражданина должно быть оформлено приказом начальника Гражданской обороны СССР - заместителя Министра обороны СССР (о чем обычно делалась отметка в удостоверении к этому нагрудному знаку); в отдельных случаях нагрудный знак «Отличник Гражданской обороны СССР» следует учитывать для присвоения звания «Ветеран труда» лицам, которые, помимо своей основной работы, входили продолжительное время в невоенизированные формирования Гражданской обороны предприятия, поскольку оно утратило силу (письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 3854-ЮВ), не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку как указано ранее и с учетом п.п.2 п.6 Положения, на которое ссылается истица, в апелляционной жалобе, содержащее расширенный перечень должностных лиц, которым предоставлено право награждения знаком «Отличник Гражданской обороны СССР», доказательств тому, что ФИО1 награждена знаком отличия лицом, имеющим соответствующие полномочия, суду не представлено.

Кроме того, по мнению судебной коллегии отказ ФИО1 в присвоении ей звания «Ветеран труда», в связи с тем, что она не являлась штатным работником системы гражданской обороны также согласуется с требованиями действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О ветеранах» звание «Ветеран труда» присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда. Понятие «продолжительный добросовестный труд» конкретизируется, в частности, в п. 2 ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона, которым установлено, что лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, являются ветеранами труда.

Следовательно, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» имеет факт продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Как установлено судом первой инстанции гражданская оборона организовывалась как по территориальному, так и по производственному принципам. Основным звеном системы гражданской обороны являлся объект экономики (предприятие, завод, вуз и т. д.).

Между тем вывод суда об обоснованности доводов истицы, о том, что она принимала участие в организации Гражданской обороны, не являясь штатным ее сотрудником, так как занимала руководящую должность в организации занимающейся медицинским обеспечением населения, сделан при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Несмотря на то, что истица награждена знаком «Отличник Гражданской обороны СССР», в рассматриваемом случае данная награда не может быть признана знаком отличия в труде, поскольку истицей не представлено доказательств, что она помимо своей основной работы продолжительное время входила в состав соответствующих формирований гражданской обороны и исполняла обязанности связанные с обеспечением гражданской обороны, что должно подтверждаться соответствующими документами: должностные инструкции, выписки из приказов, решений и т.д..

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с выводами суда и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Правительству Белгородской области о признании незаконным отказа в присвоении звания и признании права на присвоение звания «Ветеран труда» оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи