Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Садового товарищества собственников недвижимости «Успех» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Садовому товариществу собственников недвижимости «Успех» о признании ничтожным и отмене решения общего собрания членов СТСН «Успех», признании недействительным протокола счетной комиссии СТСН «Успех» по заочному голосованию,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СТСН «Успех», дополнив исковые требования (л.д.39, 135), просила признать решение общего собрания членов СТСН «Успех» от 01 октября 2017 года ничтожным и отменить его, признать недействительным протокол счетной комиссии по итогам общего собрания членов СТСН «Успех» в форме заочного голосования № от 02.12.2017 года, мотивируя исковые требования тем, что п. 6.2.2 Устава СТСН «Успех» установлен запрет на проведение общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования при включении в повестку вопросов о выборе органов управления товарищества, однако в результате заочного голосования избран председатель СТСН «Успех». Решение общего собрания от 01.10.2017 года принято в отсутствие кворума, поскольку в товариществе общее количество членов составляет 342, а на собрании 01.10.2017 года присутствовало 125 членов, и с нарушением процедуры голосования. В нарушение п. 6.5.1 Устава, не инициировался вопрос о проведении внеочередного общего собрания правлением, правление таких решений не принимало, требования ревизионной комиссии о его проведении отсутствуют, иными субъектами, которые имеют право инициировать такой вопрос заявлений в правление товарищества не подавалось. Кроме того, избранная председателем товарищества ФИО3 заявлений о включении ее в кандидаты на должность председателя не подавала. Ответчиком не представлено сведений об общем количестве членов садового товарищества, о количестве членов, принимавших участие в заочном голосовании, а следовательно, был ли кворум, правомочность принятия решений. Указывала на существенные нарушения счетной комиссии при оформлении протокола от 02.12.2017 года и подсчете бюллетеней, на выборочное направление бюллетеней членам товарищества. Считает, что имелись неустранимые противоречия в подсчете голосов по отношению к голосам, принявших участие в общем собрании членов товарищества, определении кворума.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

На решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2018 года подана апелляционная жалоба ответчиком СТСН «Успех», просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав доводы представителя ответчика, возражения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, изучим материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пришла выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что ФИО1 согласно членской книжке является членом Садового товарищества собственников недвижимости «Успех» (ранее ОК СТ «Успех») с 1990 года, земельные участки №, расположенные <адрес> До декабря 2017 года истец была председателем СТСН «Успех». Подавала заявление в кандидаты на должность председателя СТСН «Успех» для избрания на новый срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 декабря 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя 13 декабря 2014 года внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов – Садовое товарищество собственников недвижимости «Успех». СТСН «Успех» постановлено на учет в Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Севастополя 13.12.2014 года.

В период принятия решения общего собрания членов СТСН «Успех» от 01.10.2017 года и решения, оформленного протоколом № от 02.12.2017 года, действовала редакция Устава СТСН «Успех», утвержденного решением общего собрания членов СТСН «Успех» от 07.12.2014 года.

В соответствии с приложением к Уставу СТСН «Успех» списка членов СТСН «Успех» на 07.12.2014 года, зарегистрировано 348 члена (л.д.149-159).

Согласно приложению к Уставу СТСН «Успех» (действующий список членов СТСН «Успех»), на 01.10.2017 года зарегистрировано 352 члена (л.д.63-76).

Судом первой инстанции установлено, что количественный состав в СТСН «Успех» на 01.10.2017 года составлял 348 членов, что подтверждено сторонами и не подлежит доказыванию.

01 октября 2017 года проведено общее отчетно-выборное собрание членов СТСН «Успех», на котором присутствовали, согласно регистрационного списка и протокола, 125 членов, с указанием, что в списке СТСН «Успех» числится 342 члена. В повестке дня к голосованию предложено 8 вопросов, включая и вопросы по выбору органов управления товарищества.

По результатам голосования на указанном собрании 01.10.2017 года принято решение проводить его в отсутствие кворума как информационное с последующей заочной формой голосования при проведении выборов председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии, председателя и рабочих органов товарищества. Также, указанным решением общего собрания членов товарищества, кроме иных вопросов, избрана счетная комиссия для проведения заочного голосования и подсчета голосов, утверждены кандидатуры на должность председателя СТСН «Успех», членов правления, членов ревизионной комиссии, членов комиссии по соблюдению законности СТСН «Успех». Утвержден срок направления бюллетеней до 20 октября 2017 года и срок окончания заочного голосования – до 01 декабря 2017 года.

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 6.7 Устава СТСН «Успех», общее собрание членов товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (их представителей). При отсутствии кворума общее собрание членов товарищества не имеет права принимать решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости, принимаемых решений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия, считает, что подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии кворума для принятия решений на общем собрании членов товарищества 01.10.2017 года и 02.12.2017 года, поскольку собрание 01.10.2017 года не было правомочным, на данном собрании присутствовало менее половины членов СТСН «Успех» от общей численности 348 членов, общее собрание членов товарищества не имело право проводить голосование и принимать решения по любым вопросам, включая и решение о проведение заочного голосования, об избрании счетной комиссии.

Истец заявляя требования о признании недействительным протокола счетной комиссии в силу его ничтожности в отсутствие кворума и недействительности вследствие нарушения процедуры созыва и проведения заочного голосования 02.12.2017 года, по сути, оспаривает решения, принятые общим собранием членов товарищества путем заочного голосования, оформленные протоколом счетной комиссии № от 02.12.2017 года.

В протоколе счетной комиссии № от 02.12.2017 года указано, что протокол составлен по итогам голосования на общем собрании членов СТСН «Успех» 01.10.2017 года, на заседании счетной комиссии 02.12.2017 года присутствовали члены счетной комиссии, наблюдатели, учитывалось при подсчете голосов 125 голосов членов товарищества, присутствовавших 01.10.2017 года

По результатам подсчета голосов принято решение 02.12.2017 года о легитимности (правомочности) общего собрания членов 01.10.2017 года и считать избранными органы управления товарищества, включая и председателя товарищества.

Судебная коллегия считает, что исходя из ничтожности решений, принятых на общем собрании членов товарищества 01.10.2017 года, включая и избрание счетной комиссии, утверждения срока проведения заочного голосования, у счетной комиссии отсутствовали полномочия 02.12.2017 года на проверку и подсчет бюллетеней, проверку кворума общего собрания, подведения итогов голосования, вследствие чего оформленные протоколом № от 02.12.2017 года решения по итогам заочного голосования являются недействительными.

Также, являются ничтожными решения, оформленные протоколом № от 02.12.2017 года по итогам заочного голосования об избрании органов управления товариществом по основаниям отсутствия кворума исходя из следующего.

При подсчете голосов и проверки кворума 02.12.2017 года счетная комиссия исходила из того, что в общем собрании приняло участие 179 членов, что составляет 52,3% от общего количества членов СТСН «Успех» на 01.10.2017 года 342 члена, поступления в счетную комиссию 150 бюллетеней, из которых 149 надлежащим образом заполненных (1 бюллетень испорчен). Также, при подсчете 179 членов, принявших участие в голосовании, счетная комиссия учла и лиц, которые принимали участие в голосовании и присутствовали на общем собрании членов товарищества 01.10.2017 года.

01.10.2017 года принято решение о проведении голосования в заочной форме, а не смешанной форме голосования (бюллетенями и личным присутствием), и согласно протокола № от 02.12.2017 года, отсутствуют сведения о присутствии 02.12.2017 года членов товарищества и их количестве.

Исходя из количества бюллетеней, которые могли быть приняты при подсчете заочного голосования – 149, и установленной районным судом численности членов СТСН «Успех» - 348, отсутствовал кворум для принятия решений 02.12.2017 года по итогам заочного голосования.

Согласно п. 6.2-6.2.1. Устава СТСН «Успех» и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Пунктом 6.2.2 Устава СТСН «Успех» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества не может проводиться в форме заочного голосования, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества, выборы органов управления товарищества.

На общем собрании членов товарищества 01.10.2017 года принято решение о проведении заочного голосования по вопросам о выборе органов управления, поскольку общее собрание членов СТСН «Успех» 01.10.2017 года было неправомочным.

Судебная коллегия считает правильными доводы ответчика о возможности проведения голосования членов СТСН «Успех» в заочной форме по вопросу избрания органов управления товарищества, поскольку п. 6.2.2 Устава противоречит нормам Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако в данном случае эти доводы не являются основанием для отмены решения районного суда и правового значения не имеют, поскольку районный суд отказал по основаниям ничтожности решений, принятых 01.10.2017 года, включая и вопрос об избрании счетной комиссии. Голосование не могло проводиться 02.12.2017 года, поскольку отсутствовал кворум, из 348 бюллетеней поступило только 149, что менее 50% от общего числа членов товарищества.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно отсутствия утвержденного порядка и условий проведения заочного голосования в СТСН «Успех» соответствуют представленным доказательствам, подтверждены сторонами при рассмотрении дела. Представителем ответчика подтверждено, что такой порядок не утвержден, отсутствует в товариществе. Однако, судебная коллегия считает, что отсутствие такого порядка не является основанием невозможности проведения голосования членов товарищества в заочной форме.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении районным судом норм материального права по основаниям того, что судом правильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности признания недействительными вышеуказанных решений общего собрания членов товарищества со ссылкой на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, истец участвовала на общем собрании членов товарищества 01.10.2017 года и при подсчете голосов 02.12.2017 года, голосовала 01.10.2017 года по всем вопросам повестки «за», поскольку эти обстоятельства действительно не могут повлечь недействительность решения общего собрания членов СТСН, но при отсутствии кворума, что установлено районным судом, такие решения общего собрания членов товарищества недействительны в силу закона (ничтожны).

Судебная коллегия считает, что районный суд, признавая ничтожным (недействительным) решение общего собрания членов СТСН «Успех» от 01.10.2017 года и результаты заочного голосования членов СТСН «Успех», оформленных протоколом счетной комиссии от 02.12.2017 года, правильно исходил из установленных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Садового товарищества собственников недвижимости «Успех» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: В.Л. Радовиль

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова