Апелляционное определение № 33-2692/2014 от 30.07.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья Шалагина Т.В.    Дело    № 33-2692/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

 Председательствующего     Бурова А.И.,

 судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

 при секретаре С,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 30 июля 2014 года дело по частной жалобе Ш.А.Б. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 05.06.2014 г., которым:

 в удовлетворении заявления Ш.А.Б. о признании недействительным выданного Устиновским районным судом г.Ижевска 3 октября 2012 года исполнительного листа №№ и приостановлении исполнительного производства отказано.

 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., судебная коллегия

 установила:

 Ш.А.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска 3 октября 2012 года исполнительного листа №№, и приостановлении в связи с этим исполнительного производства. Своё заявление мотивирует тем, что, по его мнению, в исполнительном документе не верно указаны сведения о взыскателе – ООО «АИ», поскольку не правильно указан адрес расположения данной организации.

 Судом постановлено указанное определение.

 В частной жалобе на определение Ш.А.Б. приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют закону. Просит решение отменить.

 Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

 Из материалов дела следует, 27 февраля 2013 года исполнительный лист №№, выпущенный Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по решению по иску ООО «АИ» к Ш.А.Б., Ш.М.Л, направлен для исполнения в Устиновский РОСП УФССП по УР. Адрес взыскателя в исполнительном документе указан: <адрес>.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

 Учитывая то, что в оспариваемом должником исполнительном документе необходимые сведения о взыскателе, в том числе, адрес места нахождения указаны, доводы заявления Ш.А.Б. обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Судебной коллегии не имеется.

 В силу положений пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного документа при его оспаривании является правом суда, а не обязанностью. По данному делу суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается и с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание, в том числе, и то обстоятельство, что в удовлетворении заявления Ш.А.Б. об оспаривании исполнительного документа отказано.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 определила:

 определение Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 05.06.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу должника - без удовлетворения.

 Председательствующий                А.И. Буров

 судьи:                            В.А. Соловьев

                                 ФИО1