Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лалаяна Карапета Гайковича к администрации города Южно-Сахалинска о признании постановления об изъятии земельного участка недействительным,

по частной жалобе истца на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

03 августа 2018 года ИП Лалаян Карапет Гайкович обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, в котором просил признать постановление ответчика от 20.12.2017 № 3505-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв. м по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, недействительным.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 августа 2018 года ИП Лалаяну К.Г. было отказано в принятии искового заявления и разъяснено, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

Не согласившись с указанным определением, истец ИП Лалаян Г.К. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года указанная частная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи от 30 августа 2018 года, истец подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и рассмотреть частную жалобу на определение суда от 06 августа 2018 года. В обоснование своей позиции указывает, что определение от 06 августа 2018 года было им получено 13 августа 2018 года, соответственно, течение срока на подачу частной жалобы началось с 14 августа 2018 года, и на момент подачи частной жалобы (27 августа 2018 года) срок не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение, согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в принятии искового заявления, вынесено судом 06 августа 2018 года, следовательно, последний день обжалования указанного определения приходился на 22 августа 2018 года.

Частная жалоба подана была сдана в отделение почтовой связи 27 августа 2018 года, а поступила в Южно-Сахалинский городской суд 29 августа 2017 года, то есть по истечении установленного статьей 332 ГПК РФ срока на обжалование определений суда первой инстанции, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Доводы частной жалобы ИП Лалаяна К.Г. не опровергают выводов судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

Доводы частной жалобы могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для восстановления этого срока, в случае подачи соответствующего заявления, но не свидетельствуют о том, что названный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года отставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Лалаяна Карапета Гайковича – без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

Петрова Л.А.