Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО16, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы, ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от 25.03.2003г. № об изъятии из землепользования ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» земельного участка пл. 0,3934 га., расположенного по <адрес> и предоставлении его в собственность ФИО3, признании отсутствующим права собственности ФИО3 на вышеназванный земельный участок и на нежилые помещения, расположенные на нем.

Иск мотивирован тем, что он 13 июля 1995г. по договору купли-продажи приобрел у ОАО «МПЗ» административное здание, три кирпичных гаража, складское помещение (кирпичное), кирпичную баню, кирпичную сторожку, расположенные по ул. <адрес><адрес> г.Махачкалы.

Постановлением главы администрации г.Махачкалы № от 02.10.1997 г. на основании вышеназванного договора за ним был закреплен земельный участок площадью 0,44 га., а Махачкалинский горкомзем 17.11.1997 г. выдал ему свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю.

В начале августа 2013 года ему стало известно о наличии зарегистрированного права собственности у ФИО3 на 0,3934 га земли из 0,44 га, принадлежащих ему на праве пожизненного наследуемого владения на землю и права собственности на нежилые помещения лит.«А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» общей полезной площадью 2439,8 кв. м., расположенных на том же земельном участке. Основанием возникновения права собственности у ФИО3 явилось постановление главы Администрации г.Махачкалы от 25.03.2003г. № об изъятии из землепользования ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» земельного участка площадью 0,3934 га., расположенного по <адрес> и предоставлении его в собственность ответчику.

Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Одновременно с наложением административного взыскания, уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

В установленном порядке и сроки его право на пожизненное наследуемое владение на вышеуказанный земельный участок никем, в том числе и Администрацией г. Махачкалы не оспорены.

Администрация города, минуя предусмотренный статьями 45,54 ЗК РФ порядок прекращения права на землю, предусматривающий прекращение права пользования земельным участком в судебном порядке на основании обращения собственника земельного участка, изымает у него спорный земельный участок, возвращает его ОАО «МПЗ» и обратно передает в собственность ФИО3, при этом передача в собственность земельного участка проведена с нарушением требований ст. 38 ЗК РФ без проведения торгов или аукциона, что являлось обязательным требованием.

Особо важное значение имеет доверенность от 14.05.2003 г. выданная генеральным директором ОАО «МПЗ» ФИО27 - ФИО28 Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 16.12.2010 г. исковое заявление бывшего генерального директора ОАО ФИО29 к нему о признании недействительным договора купли-продажи от 13.07.1995г. оставлено без рассмотрения, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дополнил исковые требования, в котором просил признать за ним право собственности на нежилые помещения лит.«А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», общей полезной площадью 2439 кв. м. условный номер <.> и на земельный участок, площадью 3934,0 кв.м., кадастровый номер <.>, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>№ «Ж».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав на то, что его право на пожизненное наследуемое свидетельство на спорный земельный участок никем не оспорено, недействительным не признано. Администрация города в нарушение требований ст. 38, 45,54 ЗК РФ изъяла принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения спорный земельный участок и передала в собственность ответчику ФИО3 Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 16.12.2010 г. исковое заявление бывшего генерального директора ОАО ФИО30 к нему о признании недействительным договора купли-продажи от 13.07.1995г. оставлено без рассмотрения, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска. Таким образом, сделки, заключенные между ФИО31 и ответчиком ФИО3, считаются ничтожными и не порождающими правовые последствия.

Суд первой инстанции не дал его доводам надлежащую правовую оценку, а данная им оценка противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В возражениях представитель ФИО3 - адвокат ФИО21 опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, не обладающим правом на спорный земельный участок, указав при этом на то, что постановлением главы Администрации г.Махачкалы № от 30 апреля 2002 года земельный участок площадью 0,44га, принадлежащий ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения изъят у последнего и предоставлен в собственность ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» для производственных целей, право которого никем не отменено. Требование о признании данного постановления незаконным в исковом заявлении ФИО2 не содержится. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,44 га по указанному адресу от 17.11.1997г., выданное истцу при отсутствии Акта выноса границ участка в натуре (на местности) не может считаться документом, подтверждающим его право на спорный земельный участок.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к такому выводу преждевременно.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Махачкалы от 02 октября 1997 года № за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,44 га по <адрес>, используемый под производственные цели (л.д.20).

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от 17 ноября 1997 года №, выданного на основании данного постановления главы администрации г.Махачкалы следует, что ФИО2 передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,44 га, для производственных целей (л.д. 21).

Указанные постановление администрации г. Махачкалы от 02 октября 1997 года № и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю от 17 ноября 1997 года № никем не оспорены и не отменены.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 указанного кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренное статьей 29 настоящего Кодекса.

Так, в силу статьи 45 ЗК РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с п. 5 статьи 54 ЗК РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке не отказывался от земельного участка, принудительно его также никто не лишал права на земельный участок.

Согласно постановлению главы администрации г.Махачкалы от 30 апреля 2002 года №, на которое суд ссылался при разрешении дела, у ФИО2 изъят земельный участок площадью 0,44 га, расположенный по <адрес>, <адрес> и предоставлен в собственность ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» для производственных целей (л.д. 12).

Основанием для вынесения данного постановления явилось решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2001 года.

Вместе с тем, по делу установлено, что решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июня 2001 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» к ФИО33 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи от 13 июля 1995 года недействительными и на основании которого вынесено постановление администрации об изъятии у ФИО2 земельного участка и предоставлении его ОАО «МПЗ», отменено вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Махачкалы от 23 ноября 2010 года (л.д. 16).

При рассмотрении и разрешении спора, судом не учтено вышеизложенное, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, имеющимся в материалах дела доказательствам не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, вынесенное с нарушением закона, и принять новое решение об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации г.Махачкалы от 25.03.2003г. № об изъятии из землепользования ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» земельного участка плошадью 0,3934 га., расположенного по ул. <адрес>№ и предоставлении его в собственность гр. ФИО3

Признать отсутствующими право собственности ФИО3 на нежилые помещения лит. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» общей полезной площадью 2439 кв.м., условный номер <.> и земельный участок площадью 3934,0 кв.м., кадастровый номер <.>, расположенных по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>.

Аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права ФИО3 на земельный участок № от 14.10.2003г., на нежилые помещения лит. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» № от 02.09.2003г.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения лит. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж» площадью 2439 кв.м и земельный участок площадью 3934,0 кв.м., расположенных по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, № «Ж».

Председательствующий:

Судьи: