Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского микрозайма

по апелляционной жалобе ООО микрокредитная компания «Городская касса +»

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

ООО микрокредитная компания «Городская касса +» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с Ответчика в пользу Истца по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа в размере 15000,00 руб.; задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 59 195,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 18 512,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по основной сумме займа в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 17 969,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 989,08 руб..

В обоснование исков указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Городская касса +» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №№, по условиям которого передал в долг заемщику 15 000,00 руб., под 1% в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил. За весь период пользования займом, согласно приходному кассовому ордеру ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погасил проценты в размере 805,00 руб.. На неоднократные обращения Истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке, на предложение заключить Соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности Ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 195,00* руб.. Кроме того, условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата Ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре. Так как Ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 18 512,48 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор потребительского микрозайма №№, по условиям которого истец передал в долг заемщику 15 000,00 руб., под 1% в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил. За весь период пользования займом каких - либо платежей не произвел. На неоднократные обращения Истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке, на предложение заключить Соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности Ответчик не отреагировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000,00* руб.. Кроме того, условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата Ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Договоре. Так как Ответчик вовремя не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 17 969,49 руб..

Заочным решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 28 июня 2018 года постановлено: «Исковое заявление ООО микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городская касса +» сумму основного долга 15000.00 рублей, проценты за пользование займом 59 150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2424 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать».

Не согласившись с указанным решением, ООО микрокредитная компания «Городская касса +» подало апелляционную жалобу с просьбой отменить его в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новое о взыскании неустойки и изменить в части размера взысканной госпошлины. Автор апелляционной жалобы указал, что суд неправильно применил норму материального права и отказал во взыскании неустойки, которая не включается (как и штраф, пени) в платежи, ограниченные четырехкратным размером суммы займа, согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Дополнительным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ООО микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городская касса +» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15000.00 рублей задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 60 000,00* рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2018г., 3 неустойку в размере 17 969,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2018г., судебные расходы, понесённые Истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 989,08 рублей».

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (по договору потребительского микрозайма «Заимодавец») и Ответчиком ФИО1 (по договору займа «Заемщик») был заключен Договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истец передал денежные средства Ответчику в сумме 15 000,00 рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,00% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором. Факт выдачи истцом ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была частично оплачена задолженность по договору займа №№ по приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 руб., которая является частичной оплатой процентов. Доказательств иного, доказательств возврата в установленный договором срок полученных денежных средств суду не представлено. Исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 18 521,48 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (по договору потребительского микрозайма «Заимодавец») и Ответчиком ФИО1 (по договору займа «Заемщик») был заключен Договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истец передал денежные средства Ответчику в сумме 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей, а Ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их Истцу в срок, указанный в Договоре потребительского микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1.00% в день, на условиях и в порядке, определенных Договором. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №№ выдал Ответчику заем в сумме 15 000,00 руб.. В установленные договором сроки Ответчик обязательство по возврату суммы займа (15 000 руб.) и компенсации (процентов в размере ) за пользование суммой займа перед Истцом не исполнил. Исходя из размера неустойки, установленной Договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет 17 969,49 руб..

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства возникших между сторонами правоотношений и изложенные нормы права, судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку суд неправильно применил норму материального права (пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") и отказал во взыскании неустойки, сославшись на превышение установленного законом ограничения, не учитывая, что ограничения распространяются на подлежащие взысканию по договору проценты, что на неустойку (пени), штраф ограничения не распространяются.

На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, решение суда в обжалуемой части необходимо отменить, принять новое, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, применив ст.333 ГК РФ, в размере 3000 руб., поскольку судебная коллегия, принимая во внимание период просрочки, общий размер подлежащего погашению основного долга и процентов, считает его соразмерным последствиям нарушенного права истца.

Поскольку изменена подлежащая взысканию общая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо изменить размер подлежащей взысканию госпошлины и взыскать 2516 руб..

В остальной части решение суда не обжалуется, необходимо оставить его без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании с ФИО1 неустойки по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое в указанной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городская касса +» по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 3000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городская касса +» государственной пошлины по иску о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 424,50 руб. и взыскать 2 526 руб..

В остальной части заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи