Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Четыриной М.В.,
судей	Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре	Голосовой А.Н.,

24 ноября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционному представлению Камчатского транспортного прокурора на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора к акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие»:

обязать акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» обеспечить доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна в филиалах «Аэропорт Оссора», «Аэропорт Усть-Камчатск», «Аэропорт Усть-Хайрюзово» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82;

обязать акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» обеспечить доставку пассажиров в здание аэровокзала в филиалах «Аэропорт Оссора», «Аэропорт Усть-Камчатск», «Аэропорт Усть-Хайрюзово» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, – отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г., полагавшего решение суда незаконным по доводам представления, объяснения представителя акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» Смавзюк Н.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» (далее – АО «КАП») о возложении обязанности по обеспечению доставки пассажиров к месту стоянки воздушного судна и доставки пассажиров в здание аэровокзала в филиалах «Аэропорт Оссора», «Аэропорт Усть-Камчатск», «Аэропорт Усть-Хайрюзово» ФКП «Аэропорты Камчатки» в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России № 82 от 28 июня 2007 года.

В обоснование заявленных к ответчику требований ссылался на акт проверки соблюдения законодательства при формировании тарифов в аэропортах и авиаперевозчиками Камчатского края от 10-18 мая 2016 года, из которого следует, что постановлением Правительства Камчатского края № 67-П для АО «КАП» утверждены пассажирские тарифы, в том числе по маршрутам Петропавловск-Камчатский - Оссора, Петропавловск-Камчатский - Усть-Хайрюзово, Петропавловск-Камчатский - Усть-Камчатск. Пунктом 4.6 приказа Минтранса России № 241 от 17 июля 2012 года «Об аэронавигационных и аэропортовских сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и в воздушном пространстве Российской Федерации» в пассажирские тарифы, выполняемые перевозчиком на воздушных судах Як-40, Ан-26, включен сбор за доставку пассажиров к/от воздушному судну в размере 90,26 рублей. Указанный сбор включен и в пассажирские тарифы по маршрутам Петропавловск-Камчатский - Оссора, Петропавловск-Камчатский - Усть-Хайрюзово, Петропавловск-Камчатский - Усть-Камчатск. При этом, фактически в аэропортах Оссора, Усть-Камчатск, Усть-Хайрюзово указанная услуга по доставке пассажиров к/от воздушному судну не предоставляется, в связи с чем, нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся потребителями услуг по перевозке воздушным транспортом.

В судебном заседании представитель Камчатского транспортного прокурора Колошук Р.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители АО «Камчатское авиационное предприятие» Пенькова Л.Г.. Землянухин А.В., Шамрикова С.С. с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Представители третьего лица ФКП «Аэропорты Камчатки» Кислинский С.М., Кривенко А.В. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Камчатское МТУ Росавиация своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении Камчатский транспортный прокурор, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права. Считает, что в силу статьи 136 Воздушного кодекса РФ положения пункта 3.13 Руководства по проектированию аэропортов местных воздушных линий, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 28 ноября 1983 года, не применимы, поскольку противоречат Федеральным авиационным правилам, утвержденным приказом Минтранса России № 82 от 28 июня 2007 года, согласно которым доставка пассажиров к/от воздушному судну должна осуществляться в обязательном порядке независимо от того, на каком расстоянии находится воздушное судно.

В возражениях на апелляционное представление ФКП «Аэропорты Камчатки» полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 102 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 3 статьи 136 Воздушного кодекса РФ, до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Приказом Министерства транспорта России № 82 от 28 июня 2007 года были утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила воздушных перевозок), согласно пункту 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира.

Обязанность обслуживающей организации по обеспечению в аэропорту доставки пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организации их посадки в воздушное судно, а также по обеспечению выхода пассажиров из воздушного судна и доставки пассажиров в здание аэровокзала, установлена пунктом 93 Правила воздушных перевозок.

Пунктом 1.2 ведомственных норм и правил технологического проектирования аэропортов (ВНТП 1-85), утвержденных Министерством гражданской авиации СССР 26 февраля 1986 года и согласованных с Госстроем СССР и ГКНТ СССР 13 февраля 1986 года, № 45-7 ДСП проектирование внеклассных аэропортов следует производить применительно к настоящим Нормам с учетом дополнительных требований, указанных в задании на проектирование. Проектирование неклассифицированных аэропортов следует производить применительно к настоящим Нормам и в соответствии с «Руководством по проектированию аэропортов местных воздушных линий», утвержденных МГА.

В силу пункта 3.13 «Руководства по проектированию аэропортов местных воздушных линий», утвержденного Министерством гражданской авиации СССР от 28 ноября 1983 года, доставка пассажиров к воздушному судну осуществляется сразу после окончания досмотра или группами по мере накопления пассажиров в зоне ожидания пункта досмотра (в накопителе). При нахождении воздушного судна на расстоянии свыше 70 м от авиаперрона для доставки пассажиров должен использоваться автотранспорт. При меньшем расстоянии пассажиры могут следовать пешком, но только в сопровождении дежурного по посадке.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности АО «КАП» в Уставе указаны, в том числе, выполнение авиационных перевозок и обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов.

Согласно сертификату СЭ АОС № 566 от 24 июня 2015 года и лицензии № ПП 0384 от 8 июля 2015 года, АО «КАП» предоставлено право по осуществлению регулярных и нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

В соответствии с расписанием движения воздушных судов по местным воздушным линиям, действующим на период с 27 марта 2016 года по 29 октября 2016 года, ответчик осуществляет перевозки пассажиров в филиалы «Аэропорт Оссора», «Аэропорт Усть-Камчатск», «Аэропорт Усть-Хайрюзово» ФКП «Аэропорты Камчатки».

1 января 2015 года между ответчиком и ФКП «Аэропорты Камчатки» заключен договор № 70/15/62 на обслуживание воздушных судов, согласно которому, АО «КАП» предоставляет в аэропортах-филиалах, в том числе в аэропортах Оссора, Усть-Камчатск и Усть-Хайрюзово, услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию.

Согласно сертификату № ФАВТ КЧ.А.02.00261 от 1 августа 2013 года, сроком действия до 1 августа 2016 года и приложению № 1 к указанному сертификату, сфера деятельности ФКП «Аэропорты Камчатки» в обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза в филиале «Аэропорт Усть-Камчатск» признана соответствующей требованиям, предписанным нормативными документами, в том числе, требованиями ОСТ 54-1-283.02-94, «Услуги, предоставляемые пассажирам в аэропортах», подпункт «и» пункта 5.1 которых предусматривает бесплатную доставку пассажиров к воздушному судну, которая производится наземными средствами /автотранспортом/ в случае, когда стоянки воздушных судов расположены далее 50 м от аэровокзала.

Аналогичные указания содержатся в сертификате № ФАВТ КЧ.А.02.00255 от 1 августа 2013 года, сроком действия до 1 августа 2016 года и приложении № 1 к сертификату в сфере деятельности ФКП «Аэропорты Камчатки», в обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и груза в филиале «Аэропорт Оссора».

Из пояснений представителя ответчика и представленных в суд планов-схем следует, что расстояние от аэровокзала до места стоянки воздушного судна в аэропорту Оссора составляет 25 метров (схема расстановки и организации движения воздушных судов от 29 апреля 2016 года); от вокзала до места стоянки воздушного судна в аэропорту Усть-Камчатск – 25 метров (план-схема служебной территории от 22 декабря 2012 года); от аэровокзала до места стоянки воздушного судна в аэропорту Усть-Хайрюзово – 20 метров (план-схема служебной территории от 1 августа 2016 года), в связи с чем, доставка пассажиров в вышеуказанных аэропортах транспортным средством не осуществляется, а происходит в сопровождении дежурного по посадке.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению доставки пассажиров к месту стоянки воздушного судна и в здание аэровокзала автотранспортом в указанных аэропортах, не имеется, поскольку доставка пассажиров к месту стоянки воздушного судна и в здание аэровокзала происходит в сопровождении дежурного по посадке, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся потребителями услуг по перевозке воздушным транспортом.

Данный вывод в решении суда подробно мотивирован, сделан на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционного представления о том, что положения пункта 3.13 Руководства по проектированию аэропортов местных воздушных линий, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от 28 ноября 1983 года, не применимы, поскольку противоречат Федеральным авиационным правилам, утвержденным приказом Минтранса России № 82 от 28 июня 2007 года, подлежат отклонению, поскольку прямого указания на необходимость осуществления доставки пассажиров к/от воздушному судну только автотранспортом независимо от того, на каком расстоянии находится воздушное судно, указанные Правила воздушных перевозок не содержат.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи