Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кишко П.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года.

Доложив дело, судья апелляционной инстанции

установила:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кишко П.Н. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства – удовлетворены частично.

11 мая 2021 года в Геленджикский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Кишко П.Н. на указанное решение суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, Кишко П.Н. предоставлен срок до 28 мая 2021 года для устранения недостатков.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кишко П.Н. просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Правомочие выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено на реализацию задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратится в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Кроме того, пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 года № 33), работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Кишко П.Н. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства – удовлетворены частично.

В обоснование своих доводов суд указал, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление документов третьим лицам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

К установленному сроку недостатки апелляционной жалобы не устранены, а именно не представлены документы о направлении всем сторонам по делу копий апелляционной жалобы со всеми приложенными документами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вернул апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Кишко П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: А.В. Кузьмина