Апелляционное определение № 33-26957/13 от 10.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Павлова О.Ю. Дело № 33-26957/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   10 декабря 2013 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дубровской Н.И. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 26 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 26 августа 2013 года Исковое заявление Дубровской Н.И. к < Ф.И.О. >8 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП оставлено без движения. Предложено истцу устранить недостатки, указанные в определении до 06.09.2013г.

В частной жалобе Дубровская Н.И. просит определение судьи отменить, полагая, что оно необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела истец обратился в суд по тем основаниям, что в результате ДТП, ответчиком причинен ущерб автомобилю, который не покрыт полностью страховой компанией. Просит взыскать с виновного 50902 руб.

Истец в обоснование своих требований не представил документы, подтверждающие, что машина, явившаяся участником ДТП, принадлежит истцу, что машина застрахована, не представил акт осмотра транспортного средства после ДТП, доказательства оплаты страховой компанией причиненного ущерба. Не представил заключение независимой оценочной организации о сумме восстановительного ремонта автомобиля.

Однако установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.136 ГПК РФ, документы, заверенные надлежащим образом, истец не приложил к исковому заявлению судом первой инстанции правомерно отставлено исковое заявление Дубровской Н.И. без движения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 26 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:   Судьи: