Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к МУЖРП <данные изъяты> городского округа Подольск о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск, в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск, выразившиеся в нарушении п. п. 2.1, 3.1.3, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 7.1 условий договора № к-3 от <данные изъяты>; признать незаконным бездействие МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск, выразившиеся в ненадлежащем оказание услуг потребителю, и непринятии мер по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД (подъездов, приквартирных холлов, оконных рам) по адресу: <данные изъяты>, в период действия договора № к-3 от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>; признать незаконным бездействие МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск, выразившиеся в не рассмотрении письменных обращений и не предоставлении ответов в установленный законом срок: заявления зарегистрированные: вх. 655 от <данные изъяты>, вх. 461 от <данные изъяты>, вх. 110 от <данные изъяты>, заявление от <данные изъяты>, вх. 104 от <данные изъяты>, вх. 03 от <данные изъяты>, вх. 144 от <данные изъяты>, вх. 499 от <данные изъяты>, претензия от <данные изъяты>, акт вх. 480 от <данные изъяты>, заявление от <данные изъяты>, вх. 549 от <данные изъяты>, претензия вх. 79 от <данные изъяты>; вх. 596 от <данные изъяты>, акт от <данные изъяты>; обязать МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск выполнить в срок до 30 апреля ремонт приквартирных холлов (окраска стен, потолков, восстановление напольной плитки), лестничных клеток в 1 и 2 подъездах (выше 14 этажа), оконных рам в 1-м и 2-м подъездах, восстановить освещение перед подъездом, закрасить рисунки на стенах в 1-м и 2-м подъездах; взыскать с МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск в ее пользу неустойку в соответствии с ч. 2. ст. 28 <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 257 163 руб. за период <данные изъяты> по <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и в случае неисполнения решения суда установить штраф в размере 200 руб. за каждый просроченный день, до полного исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом с <данные изъяты> по настоящее время на основании договора № к-3 от <данные изъяты> осуществляет МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск, которое ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оказанию услуг, ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества собственников помещений в МКД. Истцом, как председателем совета МКД, неоднократно в адрес ответчика подавались письменные обращения с просьбами устранить выявленные нарушения, однако ответы на обращения не были предоставлены в установленный законом срок, нарушения не устранены. В связи с вышеизложенными обстоятельствами вынуждена была обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФИО1 и МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск заключен договор № к-3 управления многоквартирным домом, по условиям которого, с момента заключения настоящего договора управляющая организация принимает управление многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> с нулевым балансом.

Согласно договору, собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация обязуется, в том числе, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с подрядными организациями; выполнять заявки Собственника на проведение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме; рассматривать письменные предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков. В установленный законом срок информировать его о решении, принятом по заявленному вопросу.

Контроль над деятельностью управляющей организации в части исполнения настоящего договора осуществляется собственником помещения и доверенными им лицами в соответствии с их полномочиями путем: получения от ответственных лиц управляющей организации не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверки объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); подачи в письменном виде жалоб, претензий и прочих обращений для устранения выявленных дефектов с проверкой полноты и своевременности их устранения; составления актов о нарушении: условий договора в соответствии с положениями п. п. 7.2-7.5 настоящего раздела договора; инициирования созыва внеочередного общего собрания собственников для принятия решений по фактам выявленных нарушений и не реагированию управляющей организации на обращения собственника с уведомлением о проведении такого собрания (указанием дата, времени и места) управляющей организации; обращения в органы, осуществляющие государственный контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда, его соответствия установленным требованиям (АТИ, ГЖИ, Госпожнадзор и другие) для административного воздействия, обращения в другие инстанции согласно действующему законодательству. О нарушении условий договора по требованию любой из сторон договора составляется акт в случаях: нарушения качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме или предоставления коммунальных услуг, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) проживающих в жилом помещении граждан, общему имуществу многоквартирного дома; неправомерных действий собственник (л.д. 28-37).

Кроме того, истец является председателем совета вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Реализуя функцию председателя совета МКД, ФИО1 взаимодействовала с ответчиком, направляя заявления и претензии в интересах проживающих. Личных обращений от имени ФИО1, содержащих конкретное требование не было.

Как следует из материалов дела на обращения были даны ответы по существу (л.д. 187-207):

- обращение от <данные изъяты> было направлено в ГУ МЧС РФ, иного обращения в материалы дела не представлено (л.д. 129-130);

- заявление от <данные изъяты> рассмотрено, дан ответ;

- по претензии от <данные изъяты> спор рассмотрен судом и имеется вступившее в законную силу решение суда (л.д. 132-133);

- акт от <данные изъяты> не является обращением и не требует ответа (л.д.108-110).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 36, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 10, 11, 17, 21 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты><данные изъяты>), ст. ст. 10, 12 ФЗ от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих состоятельность доводов истца не представлено, обращения рассмотрены, в материалы дела представлены ответы на обращения, которые предусматривали ответ.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие ответчика по надлежащему управлению имуществом нарушении условий договора, суд указал, что доказательств ненадлежащего исполнения условий договора управления МКД до настоящего времени не установлено. По обращениям истца как председателя совета дома, проведены необходимые виды работ. Замена створок алюминиевых с ручкой на окнах в местах общего пользования была осуществлена согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между МУЖРП <данные изъяты> г.о. Подольск и ООО «Лайфокна». Замена плафонов освещения в местах общего пользования была произведена в 2020 году, о чем представлен соответствующий акт от <данные изъяты>. Освещение входных групп функционирует. Ремонт лестничных площадок выше 14-го этажа, приквартирных холлов произведен. Следы копоти и надписи в местах общего пользования устранены, о чем представлены в материалы дела акты выполненных работ (л.д. 187-227а).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время ответчик не является управляющей компанией, в связи с чем, требования в части обязания ответчика совершить определенные действия не могут быть удовлетворены. Доказательств того, что МКД принят новой управляющей компанией с долгом по неисполненным ответчиком обязательствам по договору управления не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи