Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзжилстрой» и К. С ООО «Союзжилстрой» в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные по договору № участия в долевом строительстве в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Союзжилстрой» в пользу ИП Г. взысканы денежные суммы.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Г. о признании ООО «Союзжилстрой» банкротом признано обоснованным.

Поскольку организация прекратила исполнять денежные обязательства в связи с недостаточностью средств, Б., как руководитель ООО «Союзжилстрой», в срок не позднее 3-х месяцев с момента обнаружения неплатежеспособности должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, чего сделано не было.

Ввиду невыполнения своей обязанности как руководителя организации по подаче заявления о признании должника банкротом, Б. должен нести субсидиарную ответственность перед К. по выплате денежных средств, взысканных решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд изменить порядок исполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Союзжилстрой» перед К. Взыскать с Б. в пользу К. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № в счет стоимости квартиры, в размере 1115640 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 200 000 рублей, судебные расходы.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2013 года постановлено:

В удовлетворении заявления К. об изменении порядка исполнения решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К. к ООО «Союзжилстрой» о расторжении договора № участия в долевом строительстве по 3акону РФ «О защите прав потребителей» - отказать.

В частной жалобе К. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе указывает, что привлечение Б. к субсидиарной ответственности не влечет изменение содержания решения суда, а лишь направлено на изменение порядка исполнения этого решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор № участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзжилстрой» и К. С ООО «Союзжилстрой» в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные по договору № участия в долевом строительстве в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что по сути заявитель просит изменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Б. стороной по вышеуказанному делу не являлся, задолженность с него не взыскивалась.

С данным выводом судебная коллегия согласна, считает его законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что привлечение Б. к субсидиарной ответственности не влечет изменение содержания решения суда, основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: О.М. Потлова

Ю.А. Пискунова