Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>- Кругликовская, д. 22. 01 июля 2016 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 93/16. Предметом аренды являлось нежилое помещение, площадью 58 кв.м., по адресу: <...>, сроком действия с 01.07.2016г. по 31.05.2017г. В связи с отсутствием арендных платежей, на основании п. 6.2. договора аренды, письма ответчика от 04.10.2016г., договор аренды был расторгнут с 31.10.2016г. На текущий момент ответчик арендные платежи не производит, соглашение о расторжении не подписывает, от контактов уклоняется. Ответчик произвел оплату один раз за июль 2016г., с августа по октябрь 2016 оплата отсутствует. На момент расторжения договора 31.10.2016г. сумма задолженности по арендным платежам составила 83000 руб. Истец также просил суд применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.4.3, договора аренды: пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 11.08.2016 г. по 05.04.2017 г. сумма пени составила 17086 руб., кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3202 руб.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что иск подсуден арбитражному суду, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды нежилого помещения № 93/16 от 01.07.2016 г. и акта приема-передачи истец передал в аренду ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с указанным договором арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из фиксированной части арендной платы, и изменяемой части арендной платы, эквивалентной стоимости потребленных арендатором услуг: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, плату за оказание эксплуатационных услуг. Фиксированная часть арендной платы составляет: в период с 01.07.2016 г. по 31.08.2016 г. - 25000 руб. в месяц без НДС; в период с 01.09.2016 г. по 31.05.2017 г. - 29000 руб. в месяц без НДС. Плата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж, (л.д.4-8).

Ответчиком в адрес истца 04.10.2016 г. было направлено письмо о предоставлении арендных каникул в связи со сложной финансовой ситуацией в компании, в случае невозможности предоставления арендных каникул, просил расторгнуть договор до 31.10.2016 г. (л.д.18). 31.10.2016 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 93/16 от 01.07.2016 г. в связи с отсутствием арендных платежей, составлен акт возврата нежилого помещения по договору (л.д.9-10).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам, истец 05.12.2016 г. направил в его адрес претензию заказным письмом с уведомлением о необходимости погашения задолженности (л.д.11). Ответчик получил претензию лично, однако задолженность не погасил. Согласно расчету пени по оплате арендной платы по договору аренды, представленному истцом в материалы дела в связи с несвоевременной уплатой ФИО1 арендной платы, на сумму долга начислена пеня за период с 11.08.2016 г. по 05.04.2017 г. в сумме 17086 руб. (л.д.17)

Доводы ответчика о подложности подписи на почтовом уведомлении (л.д.12-13) и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ничем не подтверждены.

Доводы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности необоснованны, поскольку ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу по указанным выше основаниям являлось предметом рассмотрения суда. Определением суда от 27.04.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Данное определение ответчиком в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

Кроме того, в силу ст.ст. 27,29 АПК РФ данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом

Согласно ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (во временное пользование), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, при этом стороны, если иное не предусмотрено договором, могут изменять размер арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пеней, расходов на оплату госпошлины.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: