Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 февраля 2019 года апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> и апелляционную жалобу администрации городского округа Кашира на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации городского округа Кашира к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

установила:

Администрация городского округа Кашира обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ в отношении земельных участков: с кадастровым номером 50:37:0020226:2, площадью 936 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства,

с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>20, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства,

с кадастровым номером <данные изъяты>21, площадью 1087 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства,

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства,

с кадастровым номером 50:37:0020226:20, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дубрава», вблизи д. Лиды.

Свои требования истец обосновывал тем, что в сентябре 2017 года при проектировании водозаборного узла в д. Лиды администрации городского округа Кашира стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:37:<данные изъяты> поставлены на кадастровый учет вне границ СНТ «Дубрава».

Выписками из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 значится собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:2, площадью 936 кв.м по адресу: <данные изъяты>, д. Лиды, СОТ «Дубрава»; ФИО1 значится собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>:20, площадью 1000 кв.м, <данные изъяты>:21, площадью 1087 кв.м, <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м и 50:37:0020226:23, площадью 1000 кв.м, которые расположены в <данные изъяты>, вблизи д.Лиды, СНТ «Дубрава», участки <данные изъяты>, 40, 38, 39 соответственно.

Спорные земельные участки, имея адрес: <данные изъяты>, вблизи д. Лиды, СНТ «Дубрава», фактически расположены в другом месте - в другом кадастровом квартале <данные изъяты>, тогда как всё СНТ «Дубрава» расположено в кадастровом квартале <данные изъяты>. СНТ «Дубрава» земельный участок двумя массивами администрацией не предоставлялся.

Спорные земельные участки накладываются на земли лесного фонда, что установлено при помощи Региональной географической информационной системы (РГИС МО) для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления <данные изъяты>.

Ранее при межевании спорных земельных участков их первоначальные собственники ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО3 не произвели согласование местоположения границ земельных участков. В кадастровых делах объекта недвижимости (межевом плане) акты согласования границ отсутствуют.

<данные изъяты> установлено, что участки не используются в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель. Они не огорожены, территория не охраняется, на участках сельскохозяйственные культуры не возделываются, почва не обрабатывается, участки заросли сорными травами и древесно-кустарниковой растительностью, сельскохозяйственные многолетние насаждения отсутствуют, работы по возделыванию не проводятся, капитальные строения отсутствуют.

Представитель истца администрации городского округа Кашира ФИО8 поддержала доводы искового заявления. Она также пояснила, что при межевании спорных земельных участков были нарушены положения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, поскольку администрация К. муниципального района не была извещена о проведении межевания, участия в согласовании границ спорных земельных участков не принимала, хотя указанные земельные участки граничат с землями не разграниченной муниципальной собственности.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи извещенным через представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:<данные изъяты>:23, границы которых были установлены до заключения им договоров купли-продажи земельных участков. Истцом фактически оспаривается право собственности, хотя юридических требований не заявлено, так как исключение сведений о поворотных точках объектах их ЕГРН исключает возможность осуществления прав собственности на конкретный участок. В исковом заявлении истец ссылается на то, что земельные участки находятся на землях лесного фонда. В этом случае администрация не должна была участвовать в межевании земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:<данные изъяты>:23, и она является ненадлежащим истцом. Администрация городского округа Кашира избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по <данные изъяты> не явились в судебное заседание, будучи извещенными, что подтверждается расписками к судебным повесткам и телефонограммами.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения первоначального иска и просили рассматривать дело в их отсутствие. Письменных возражений по уточненному иску не представили.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства - ФИО10 не явилась в судебное заседание, представив отзыв на иск администрации городского округа Кашира, полагая, что иск подлежат удовлетворению. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:37:<данные изъяты>:0020226:23, налагаются на лесной фонд в квартале 23 выделы 2,3 Достоевского участкового лесничества К.<данные изъяты> Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», который находится в федеральной собственности. Ответчики не представили акты согласования смежной границы при межевании границы названных земельных участков, что является обязательным.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – ФИО11 поддержала исковые требования в части признания межевания спорных земельных участков недействительным. Она пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:37:<данные изъяты>, расположены не на территории СНТ «Дубрава. Данные земельные участки налагаются на лесной фонд в квартале 23 выделы 2,3 Достоевского участкового лесничества К.<данные изъяты> Ступинского филиала ГКУ МО «Мосообллес», что подтверждается схемами наложения на земли лесного фонда с использованием ведомственной информационной системой обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> (ВИС ГУАГ МО).

Решением К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в исковых требованиях администрации городского округа Кашира к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков отказано.

Взыскано с администрации городского округа Кашира в пользу эксперта ФИО12 оплату за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда Администрация городского округа <данные изъяты> обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене решения суда, указывая, что допущена кадастровая ошибка при постановке на учет лесного участка, и имеет место наложение фактических границ спорных участков на земли лесного фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Приказом Росземкадастра от <данные изъяты> N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году.

В письме Росземкадастра от <данные изъяты> N АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель", указано, что данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром <данные изъяты> Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 4.2 ФЗ « О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятсяч ва соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые усьтановлены уполномоченными федеральным органом исполнительной власти.

Из кадастровых дел объектов недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0020226:2, 50:37:0020226:20, 50:37:0020226:21, 50:37:0020226:22, 50:37:0020226:23 следует, что межевание названных земельных участком было проведено с нарушением требований действовавшего законодательства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета К. городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от 24.02.1989г. <данные изъяты> «О распределении земельного фонда под коллективное садоводство для предприятий и организаций К.<данные изъяты>» был выделен под коллективное садоводство для предприятий, учреждений и организаций К.<данные изъяты> земельные участки общей площадью 45,3 га, в том числе участок площадью 4 га на землях К. мехлесхоза, д. Лиды.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительный комитет К. городского Совета народных депутатов <данные изъяты> решение изменил п.1.7 решения исполкома <данные изъяты> от <данные изъяты> и изложил его в новой редакции, согласно которой предоставлялся земельный участок площадью 2,3 га на землях К. мехлесхоза д. Лиды — Каширский мехлесхоз, в распоряжении исполкома К. горсовета оставались 5 садовых участков.

Решением исполнительного комитета К. городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от 12.04.1991г. <данные изъяты> был утвержден Устав садово-огороднического товарищества «Дубрава».

В соответствии с Распоряжением Администрации К. муниципального района <данные изъяты><данные изъяты>-р от <данные изъяты> «О выдаче свидетельств на землю садоводческому товариществу «Дубрава (д. Лиды)» СТ «Дубрава» был предоставлен земельный участок площадью 4,5 га, в том числе в общую совместную собственность земли общего пользования площадью 0,4 га, в собственность членов садоводческого товарищества 2,6 га согласно представленного списка.

ФИО13<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в распоряжение Г. К.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-р «О выдаче свидетельств на землю садоводческому товариществу «Дубрава» (д. Лиды) в тексте решения вместо слов «садоводческому товариществу «Дубрава» были заменены на слова «садово-огородническому товариществу «Дубрава».

<данные изъяты> СНТ «Дубрава» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Установлено, что границы СНТ «Дубрава» не определены.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 05.03.2018г. прекращена деятельность СНТ «Дубрава» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от <данные изъяты> №129-ФЗ.

ФИО6ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 являлись членами СНТ (СОТ) «Дубрава», данное обстоятельство не оспаривал представитель истца и на законных основаниях приобрели в собственность земельные участки.

Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:2, площадью 936 кв.м по адресу: <данные изъяты>, д. Лиды, СОТ «Дубрава».

Из материалов регистрационного дела Росреестра по МО по регистрации права собственности ФИО2 следует, что у нее право собственности возникло на основании договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного <данные изъяты> с ФИО6

26.12.2003г. право собственности ответчицы на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 50:37:0020226:2 (копия свидетельства на право собственности на землю) ФИО6 на основании распоряжения Г. К.<данные изъяты> от 06.09.1996г. <данные изъяты>р приобрела право частной собственности на земельный участок 43 по адресу: СОТ «Дубрава» д. <данные изъяты>ю 936 кв.м. Из плана, являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю, усматривается, что земельный участок <данные изъяты> граничит с а/дорогой, участком <данные изъяты>, лесом, участком 42. Акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков отсутствует.

Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:37<данные изъяты>2, площадью 936 кв.м по адресу: <данные изъяты>, д.Лиды, СОТ «Дубрава».

Выписками из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 является собственником земельных участков <данные изъяты>, 40, 38, 39 с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, 50:<данные изъяты>21, площадью 1087 кв.м, 50<данные изъяты>:22, площадью 1000 кв.м и <данные изъяты>23, площадью 1000 кв.м по адресу: в <данные изъяты>, вблизи д. Лиды, СНТ «Дубрава».

Из материалов регистрационных дел Росреестра по МО по регистрации права собственности ФИО1 следует, что у него право собственности возникло на основании договоров купли-продажи указанных земельных участков, заключенных <данные изъяты> с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

27.03.2007г. и 29.03.2007г. право собственности ответчика на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 50:<данные изъяты>22 (копия свидетельства на право собственности на землю) на основании распоряжения Г. К.<данные изъяты> от 06.09.1996г. <данные изъяты>р, ФИО5 приобрел право частной собственности на земельный участок 38 по адресу: СОТ «Дубрава» д. Лиды Мехлесхоз, площадью 1000 кв. м. Из плана, являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю, усматривается, что земельный участок <данные изъяты> граничит с а/дорогой, участком <данные изъяты>, лесом и участком <данные изъяты>. Акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков отсутствует.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 50:<данные изъяты>:23 (копия свидетельства на право собственности на землю) на основании распоряжения Г. К.<данные изъяты> от 06.09.1996г. <данные изъяты>р, ФИО4 приобрел право частной собственности на земельный участок 39 по адресу: СОТ «Дубрава» д. Лиды Мехлесхоз, площадью 1000 кв. м. Из плана, являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю, усматривается, что земельный участок <данные изъяты> граничит с а/дорогой, участком <данные изъяты>, лесом и участком <данные изъяты>. Акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков отсутствует.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 50:<данные изъяты>:21 (копия свидетельства на право собственности на землю) на основании распоряжения Г. К.<данные изъяты> от 06.09.1996г. <данные изъяты>р., ФИО7 приобрела право частной собственности на земельный участок 40 по адресу: СОТ «Дубрава» д. Лиды Мехлесхоз, площадью 1087 кв. м. Из плана, являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю, усматривается, что земельный участок <данные изъяты> граничит с а/дорогой, участком <данные изъяты>, лесом и участком <данные изъяты>. Акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков отсутствует.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 50:37:<данные изъяты>копия свидетельства на право собственности на землю) ФИО3 на основании распоряжения Г. К.<данные изъяты> от 06.09.1996г. <данные изъяты>р приобрел право частной собственности на земельный участок 41 по адресу: СОТ «Дубрава» д. Лиды Мехлесхоз, площадью 1000 кв. м Из плана, являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю, усматривается, что земельный участок <данные изъяты> граничит с а/дорогой, участком <данные изъяты>, лесом и лесом. Акт согласования границ с владельцами смежных земельных участков отсутствует.

Из кадастровых дел объектов недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> следует, что межевание производилось в 2003 и 2007 годах, то есть спорные правоотношения регулируются Федерального закона "О государственном земельном кадастре"

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность джоводов сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам которой спорные земельные участки не граничат земельными участками других правообладателей. Граничащая со спорными участками территория является землями неразграниченной государственной собственности.

Довод жалоб о том, что спорные земельные участки, миея адрес: Каширский р-он, вблизи д. Лиды. СНТ « Дубрава» фактически расположены в другом месте, в другом кадастровом квартале 50:<данные изъяты> документально не подтвержден. При этом, судебной коллегии ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной земелустроительной экспертизы и были разъяснены положэения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Однако об назначения по делу экспертизы представители ответчиков отказались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не доказано, что спорные земельные участки не входили в состав земель К. Мехлесхоза, д. Лиды, которые были предоставлены для коллективного садоводства и огородничества, кроме того администрацией городского округа Кашира не доказано, что при межевании спорных земельных участков были запользованы земли неразграниченной государственной собственности, которые находятся в санитарной зоне, которые предназначены для муниципальных нужд по генплану застройки К. муниципального района, действовавшему на момент согласования границ.

Апелляционная жалоба Администрации городского округа Кашира не содержит ссылки на какие-либо новые, не установленные судом, имеющие значение по делу обстоятельства, которые могли повлиять на принятое по делу решение.

Доводы апелляционной жалобы Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> лишь выражают несогласие с принятым решением, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с субъективной оценкой Н.Т.АА., оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> и апелляционную жалобу администрации городского округа Кашира без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: