Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Д. к С. о признании завещания, свидетельства о принятии наследства недействительными по апелляционной жалобе истца на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного) к С. указывая на то, что 26 декабря 2014 года он обратился к нотариусу Улуг-Хемского нотариального округа А. о принятии наследства после смерти сестры Х,., квартиры, находящейся по адресу: **. 06 февраля 2015 года нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что умершая перед смертью завещала свое имущество С.. Х,. долго болела, он полагает, что она сама не смогла принять такое решение, и не могла понимать значение своих действий. Она всегда говорила, что квартиру передаст его сыну, об этом знали все ее знакомые, друзья, родственники. Кроме того, при составлении завещания были нарушены его законные интересы, как законного наследника, так как в данной квартире он имеет свою долю, и завещание составлено без его участия. Также нотариус при составлении беседу с больной не проводил, свидетелей при подписании завещания не пригласил, как она расписалась в журнале, он сразу ушел, а между тем закрытое завещание передается нотариусу лично завещателем в заклеенном конверте. Данная процедура была нарушена. Просил признать недействительными завещание, составленное Х,. и выданного на основании завещания свидетельства о принятии наследства С..

Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решении суда не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание должно быть совершено лично (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, Х, умерла 19 августа 2014 года, проживала на дату смерти по адресу: **.

Истец приходится наследодателю родным братом.

На дату смерти наследодатель являлся собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Оставшиеся доли спорной квартиры принадлежат на праве собственности Д.., Х,.

При жизни, 17 июля 2014 года, Х,. составила завещание, удостоверенное нотариусом Улуг-Хемского нотариального округа А.., по которому завещала свою долю в квартире по адресу: ** ответчику С..

Из материалов дела следует, что в установленные законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились истец и ответчик.

Нотариусом А.. к имуществу наследодателя открыто наследственное дело N **, зарегистрированное в реестре под № **.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что для признания завещания недействительной оснований не установлено, при ее составлении и удостоверения, нарушений закона допущено не было. Доказательств того, что завещание было составлено под влиянием угрозы, обмана, давления или в состоянии невменяемости представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.

Несостоятельны ссылки на пояснения нотариуса А.. о том, что им было составлено закрытое завещание, поскольку из материалов наследственного дела следует, что закрытое завещание не составлялось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам, и не могут повлечь отмену решения, поскольку тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2017 года.

Председательствующий

Судьи