Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «И» о процессуальной замене стороны взыскателя,

по частной жалобе представителя Д.К.В. – К.В.В.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа

от 16 марта 2015г.

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

установила:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2009 года, вступившим в законную силу 21 июля 2009г., с Д. К.В., А.И.В., ООО «Р» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «А» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №.. . от 17.01.2008г. по состоянию на 17.01.2009г. в размере 1301988 рублей 63 копейки, а также судебные расходы в сумме 10609 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 93-95, 140-142).

07.11.2014г. ООО «И» обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны взыскателя кредитного потребительского кооператива граждан «А» на правопреемника ООО «И» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования № … от 12.05.2014г. (т. 1 л.д. 150).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2015 года заявление удовлетворено (т.1 л.д. 230-231).

В частной жалобе представитель Д. К.В. по доверенности от 16.01.2015г. К.В.В. просит определение суда отменить (т. 2 л.д. 1-3).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2009 года, вступившим в законную силу 21 июля 2009г., с Д.К.В., А.И.В., ООО «Р» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «А» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №.. . от 17.01.2008г. по состоянию на 17.01.2009г. в размере 1301988 рублей 63 копейки, а также судебные расходы в сумме 10609 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 92, 93-95, 140-142).

Должник А.И.В. умер 21 мая 2014г. (том 1 л.д.189).

Должник ООО «Р» ликвидирован, что подтверждается выпиской из государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д.212).

12 мая 2014г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «А» и ООО «И» заключен договор уступки прав требования № …, в соответствии с которым цедент Кредитный потребительский кооператив граждан «А» уступает, а цессионарий ООО «И» принимает право требования к Д. К.В. по взысканию задолженности в размере 1301988 рублей 63 копейки, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору займа №.. . от 17.01.2008г.

Правомерно руководствуясь требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 44 ГПК РФ, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «И» о замене взыскателя.

С доводами частной жалобы, что взыскатель не вправе был без согласия должника передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим права осуществления кредитных операций, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2009г. и материалов дела, заем КПК граждан «А» предоставлен Д. К.В. как члену кооператива (том л.д.32, 33, 34, 35).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитной организацией согласно этой же норме Закона является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

При этом небанковской кредитной организацией является кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, а также кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные этим Федеральным законом, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация - хозяйственное общество в виде банка либо небанковской кредитной организации, которой в соответствии с законом предоставлено право осуществлять отдельные банковские операции.

В соответствии с главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) юридические лица создаются в виде хозяйственных товариществ и обществ (§ 2 гл. 4), производственных кооперативов (§ 3 гл. 4), государственных и муниципальных унитарных предприятий (§ 4 гл. 4) и некоммерческих организаций (§ 5 гл. 4), к которым относятся, в том числе потребительские кооперативы (ст. 116 данного Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

В соответствии со статьей 116 данного Кодекса в той же редакции потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2001г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Исходя из изложенного, кредитный потребительский кооператив граждан «А» не являлся ни банком, ни иной кредитной организацией, а поэтому ссылка в жалобе на нарушение Кредитным потребительским кооперативом граждан «А» банковской тайны, не основан на законе.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с возможностью замены взыскателя в исполнительном производстве. Решение о возбуждении исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законом предусмотрена возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Поэтому отказ в замене взыскателя ограничит заявителя в таком праве.

Ссылки в жалобе на иные судебные постановления, принятые по другим гражданским делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; данные судебные постановления постановлены по гражданским делам, состав лиц по которым тождественным составу лиц по настоящему гражданскому делу не является, в связи с чем преюдициального характера в рамках настоящего гражданского дела означенные судебные постановления не имеют.

Не может судебная коллегия признать убедительными и иные доводы частной жалобы, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, а потому не могут повлечь отмену постановленного судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. К.В. – К. В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: