Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Родной дом» о признании неправомерным непредоставления информации в виде актов, иных бухгалтерских документов, обосновывающих фактическую стоимость услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения ФИО1, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родной дом» о признании неправомерным не предоставление информации в виде актов, иных бухгалтерских документов, обосновывающих фактическую стоимость услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между собственниками дома <адрес> и ООО «Родной дом» 03 февраля 2015 г. заключен договор управления № 2/17.

Истец является собственником кв. №, расположенной в указанном доме.

Договором предусмотрен перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений (далее Перечень).

В соответствии с п. 1.4 Перечня ответчик исполняет услугу «Работа с обращениями граждан, что предусматривает «Прием обращений собственников, подготовка и направление ответов на обращения».

В соответствии п. 1.12 Перечня ответчик исполняет услугу «Информационная деятельность по подготовке и предоставлению ежегодного отчета о результатах деятельности, по раскрытию информации в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Представленный ответчиком отчет за 2017 г. не содержал информацию, позволяющую собственникам его принять и утвердить.

15 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении информации и запросил акты выполненных работ за 2017 г.

18 апреля 2018 г. отправлено обращение, подписанное 60 собственниками.

Однако ответа в марте и в апреле не последовало. Дополнительно 06 апреля 2018 г. истец написал 3 обращения: досудебную претензию о предоставлении информации о подтверждении фактических затрат на сумму 1003594,98 руб., указанную в отчете, о надлежащем оформлении отчета, досудебную претензию о предоставлении информации о подтверждении фактических затрат на сумму 415 397 руб. - указанную в отчете; повторно запросил акты выполненных работ. Однако ответа не последовало.

Следовательно, в нарушение п. 1.12 Перечня, ответчик не исполнил услугу «Информационная деятельность по подготовке и предоставлению ежегодного отчета о результатах деятельности, по раскрытию информации в соответствии с требованиями действующего законодательства», в нарушение п. 1.4 Перечня ответчик не исполнил услугу «Работа с обращениями граждан».

Согласно калькуляции нормативной стоимости комплекса услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по адресу <адрес> с 01 июля 2015г. на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц по Приокскому району при управлении ООО "Родной дом" в 2017 г. стоимость услуги «управление» составляет 1,81 руб./кв.м., площадь квартиры 74,5кв.м, всего 12 работ, не исполнено 2, период 2 месяца.

Размер снижения оплаты по 2 неисполненным работам (как 2/12 части) за 2 месяца можно рассчитать по следующей формуле: за март 2018 г. 74,5 х 1,81 х (2/12) = 22,47; за апрель 2018 г. 74,5 х 1,81 х 2/12 = 22,47, итого 44,94 руб.

Как указано в отчете за 2017 г. годовая фактическая стоимость работ по услуге содержание составляет 1 003 594,98 руб.

Отчет не утвержден. Информация, подтверждающая фактический расход указанной суммы, отсутствует.

Никакого подтверждения в виде актов выполненных работ, что фактическая стоимость работ по услуге содержание составляет именно 1 003 594,98 руб., не имеется и, следовательно, истец имеет право на возврат его доли уплаченной им по квитанциям за ЖКУ в 2017 г., в указанной в отчете сумме, в размере 1 003 594,98 руб.

Площадь дома 4 725 кв.м, площадь квартиры истца 74,5 кв.м, размер оплаченной доли составляет 1 003 594,98 : 4725 х 74,5 = 15 823,87 руб.

Как указано в отчете за 2017 г. годовая фактическая стоимость работ по услуге «содержание земельного участка » составляет 415 397,82 руб.

Никакого подтверждения, что фактическая стоимость работ по услуге «содержание земельного участка» составляет именно 415 397,82 руб. не имеется, акты выполненных работ не представлены.

Следовательно, истец имеет право на возврат его доли, в указанной сумме в размере 415 397,82 руб.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 10 000руб.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать неправомерными действиями ООО «Родной дом» по не предоставлению необходимой и достоверной информации в виде актов выполненных работ и услуг, иных бухгалтерских документов на сумму в размере 1 003 594,98 руб. обосновывающих, что годовая фактическая стоимость работ по услуге «содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется собственниками за счет средств платы за содержание и ремонт помещений» составляет именно 1 003 594,98 руб.; признать неправомерными действиями ООО «Родной дом» по не предоставлению актов выполненных работ и услуг, иных бухгалтерских документов, обосновывающих, что годовая фактическая стоимость работы по услуге «содержание земельного участка» составляет именно 415 397,82 руб., оплата которых осуществляется собственниками за счет средств платы за содержание и ремонт помещений; взыскать с ООО «Родной дом» уплаченную сумму в размере 44,94 руб. +15 823,87 руб. + 6549,65 руб. = 22 418,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 500 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на ксерокопирование 225 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Родной дом» иск не признал.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Родной дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Родной дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя - 500 руб., расходы на представителя в размере - 1 000 руб., на услуги копирования - 56 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Родной дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Родной дом» о признании неправомерным не предоставления информации в виде актов, иных бухгалтерских документов, обосновывающих фактическую стоимость услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, взыскании уплаченной суммы отказать полностью.

Взыскать с ООО «Родной дом» в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, не дал должную оценку обстоятельствам имеющим значение для рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель, требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее также - Стандарт), который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 1).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).

К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в п. 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Согласно п. 4 Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством РФ судебном порядке.

Пунктом 5 Стандарта установлены способы раскрытий информации управляющей организацией о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, согласно подп. "г" которого информация предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 21 Стандарта (в редакции, действующей до 11.04.2018 г.), предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

На основании п. 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом №1/17 от 03.02.2015 года ООО «Родной дом» приняло на себя обязательства управляющей организации в отношении дома <адрес>, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

15 марта 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Родной дом» с требованием предоставить информацию о количестве собранных домоуправляющей компанией денежных средств за содержание и ремонт жилья за текущий год, о понесенных затратах, заработной плате всех работников с чеками, актами выполненных работ и другими имеющимися документами ( т.1 л.д. 15).

В письме от 15.03.2018 года ООО «Родной дом» сообщило истцу, что информация по содержанию и ремонту жилья за текущий год будет опубликована на сайте ГИС ЖКХ и размещена в общедоступном месте (досках информации) в доме до 31.03.2018 года (т.1 л.д. 11).

31 марта 2018 года на доске информации в доме <адрес> ООО «Родной дом» разместило отчет об исполнении договора управления и о выполнении смет доходов и расходов за 2017 год, из которого следует, что годовая фактическая стоимость работ (услуг) по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составила 1 003 594 руб. 98 коп., а годовая фактическая стоимость работ (услуг) по содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, составила 415 397 руб. 82 коп. (т.1 л.д. 8-10).

В своих обращениях в адрес ООО «Родной дом» от 06.04.2018 года истец требовал предоставить отчет о выполнении договора управления за 2017 год за подписью ответственного лица, так как размещенный на доске информации отчет не был подписан, а также просил предоставить акты выполненных работ, обосновывающих указанную в отчете фактическую стоимость работ (услуг) по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, 1 003 594 руб. 98 коп., расшифровку затрат по управлению многоквартирным домом на сумму 152 251 руб. и работ по содержанию земельного участка на сумму 415 397 руб. (т.1 л.д. 7, 13, 14).

18 апреля 2018 года в адрес ООО «Родной дом» поступили возражения по отчету за 2017 год, подписанные собственниками квартир дома <адрес>, в том числе ФИО1

В письменных возражениях по отчету собственники указывали на отсутствие в вывешенном отчете подписи ответственного лица, а также просили предоставить поквартирную расшифровку задолженности потребителей на начало периода в размере 182 276 руб. 02 коп., расшифровку по видам работ по управлению многоквартирным домом на сумму 152 251 руб., акты выполненных работ, предъявить работы по месту исполнения и предоставить акты выполненных работ по устранению аварий - 52 739 руб. 93 коп., по дезинфекции помещений - 6 521 руб. 60 коп., по содержанию земельного участка - 415 397 руб. 82 коп., по обслуживанию и ремонту лифта - 233 927 руб. 46 коп., поквартирную распечатку задолженности потребителей на начало и конец периода (т.1 л.д. 12).

На возражения собственников по отчету за 2017 год, а также на обращения ФИО1 от 06.04.2018 года, ответ по существу поставленных вопросов дан в письме ООО «Родной дом» №234 от 24.04.2018 года, где указано, что отчет в установленном законом порядке размещен на сайте ООО «Родной дом» и ГИС ЖКХ, а также указано, что работы по содержанию общего имущества МКД выполнялись по месту нахождения общего имущества, а именно в границах МКД и земельного участка, а в связи с тем, что в доме отсутствовал совет МКД и инициативная группа работы по факту выполнения собственникам не предъявлялись; работы по устранению аварий на внутридомовых инженерных системах выполнялись на основании договора, заключенного с ООО «Аварийно-ремонтная служба Приокского района» №02/14 от 01.08.2014 года, работы по дезинфекции подвальных помещений выполнялись на основании договора, заключенного со специализированной организацией ООО «ДезГарант-НН» от 01.08.2014 года, работы по обслуживанию и ремонту лифтов выполнялись на основании договора, заключенного с ООО «Интерлифтсервис» от 17.02.2016 года, работы по содержанию земельного участка выполнялись организацией ООО «Стандарт Строй Сервис» на основании договора №15/01 от 01.01.2015 года; с договорами, заключенными в рамках выполнения работ по содержанию МКД, можно ознакомиться в офисе ООО «Родной дом» в рабочее время предварительно согласовав время по телефону. С указанным письмом направлены также поквартирная расшифровка задолженности на 01.01.2017 года, подписанный исполняющим обязанности директора и заверенный печатью отчет за 2017 год (т.1 л.д. 235-245).

Установив вышеизложенные обстоятельства, и принимая обжалуемое решение суд пришел к выводу, утверждения истца на непредоставление актов выполненных работ и иных бухгалтерских документов, обосновывающих фактические затраты ООО «Родной дом», не нашли своего подтверждения, поскольку письмом от 24.04.2018 года истец был проинформирован о наличии договорных отношений с организациями, являющимися непосредственными исполнителями услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, с такими договорами и подписанными к ним актами истец имел возможность ознакомиться непосредственно в офисе управляющей компании, что соответствует вышеуказанным нормам Стандарта раскрытия информации.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи