Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Ираклионовой Людмиле Николаевне, Сорокину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов

по апелляционной жалобе Ираклионовой Людмилы Николаевны, Сорокина Юрия Александровича и дополнению к ней Сорокина Юрия Александровича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 года, которым исковые требования ООО «УК Центрального района» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – ООО «УК Центрального района», управляющая компания) обратилось в суд с иском к Ираклионовой Л.Н., Сорокину Ю.А., в котором просило в результате уточнения требований взыскать с Ираклионовой Л.Н. задолженность за содержание жилого помещения – 11408 рублей 96 копеек, пени – 1480 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 515 рублей 57 копеек, солидарно взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 41398 рублей 38 копеек, пени – 5011 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 1592 рубля 31 копейка.

В обоснование требований указало, что ООО «УК Центрального района» осуществляет управление жилым домом № <...> по <адрес>. Ираклионова Л.Н. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает Сорокин Ю.А. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги ответчиками не исполняется, в результате чего образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Ираклионовой Л.Н. сумму задолженности за содержание жилого помещения – 10117 рублей 07 копеек, пени – 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 406 рублей 68 копеек, взыскал солидарно с Ираклионовой Л.Н., Сорокина Ю.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 41398 рублей 38 копеек, пени – 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1443 рубля 45 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Ираклионова Л.Н., Сорокин Ю.А. и в дополнении к ней Сорокин Ю.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить в части взыскания с Ираклионовой Л.Н. задолженности за содержание жилого помещения в сумме 10117 рублей 07 копеек, солидарного взыскания с Ираклионовой Л.Н., Сорокина Ю.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 41398 рублей 38 копеек и принять по делу новое решение.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении иска ООО «УК Центрального района» было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика Ираклионовой Л.Н., третьего лица о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение их прав, привело к невозможности их участия в судебном заседании и ограничило им доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК Центрального района» Шрайнер Е.С. просила удовлетворить уточненные требования управляющей компании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сорокин Ю.А. возражал против удовлетворения иска, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства правомочий истца на управление многоквартирным жилым домом № <...> по <адрес>. Протокол общего собрания собственников помещения от 19 января 2010 года к таким доказательствам не относится, он не прошит, не пронумерован, к нему не приложен реестр собственников, реестр проголосовавших, оригинала данного протокола не представлено, поэтому он подлежит исключению из доказательств. Есть несколько ООО «УК «Центрального района», но какая конкретно управляющая компания провела общее собрание, не известно. Также в деле имеется протокол общего собрания собственников помещения от 25 декабря 2009 года, он идентичен протоколу от 19 января 2010 года, за исключением первой страницы.

Также Сорокин Ю.А. указал, что в деле отсутствуют письменные документы о том, что истец выполнил работу по установке приборов учета, ресурсоснабжающая организация приобретала и производила установку приборов учета, поэтому плата за установку приборов учета не может быть взыскана в пользу истца. Доказательств выполнения истцом каких-либо договорных обязательств, возникших на основании договоров, заключенных с иными организациями, не представлено. При этом в данных договорах имеется только печать и роспись.

Кроме того, ответчик полагал, что справка о задолженности от 21 июня 2018 года и выписка из лицевого счета не являются надлежащими доказательствами задолженности, так как не указано лицо, их подписавшее, его должность, реквизиты юридического лица, не представлены формулы расчета по отоплению и водоснабжению, не указаны суммы, поступившие от Ираклионовой Л.Н. и сведения по прибору учета электроэнергии, установленного в квартире. В документах должны содержаться сведения о наименовании организации, ОГРН, ИНН, КПП, месте нахождения организации, дате составления с указанием ФИО лица, составившего данный документ. В доверенности представителя истца указано, что он наделяется полномочиями по сбору, запросу справок, но не их составлению.

Сорокин Ю.А. также пояснил, что в квартире установлен прибор учета, при этом он в квартире не проживает и фактически каких-либо услуг не потребляет. С письменными заявлениями о начислении платы по показаниям прибора учета, перерасчете платы или приостановлении начисления платы в связи с непроживанием не обращался.

В апелляционную инстанцию ответчик Ираклионова Л.Н., представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 года как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а иск ООО «УК Центрального района» удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, истец ООО «УК Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 января 2010 года.

ООО «УК Центрального района» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе расчетное обслуживание населения, по договорам, заключенным с ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района», ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Доводы Сорокин Ю.А. о том, что правомочия управляющей компании на оказание услуг по управлению многоквартирным домом не могут быть подтверждены копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 января 2010 года, так как оригинала данного протокола не представлено, он не прошит, не пронумерован, к нему не приложен реестр собственников, реестр проголосовавших, поэтому он подлежит исключению из доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Истцом при подаче иска была представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 января 2010 года, которая была заверена печатью общества и подписью представителя ООО «УК Центрального района» Шрайнер Е.С., имеющей согласно доверенности, выданной обществом 18 мая 2018 года, полномочия на заверение копий документов. Данная доверенность была представлена судебной коллегии в судебном заседании.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе, не имеется.

Тот факт, что протокол от 19 января 2010 года не прошит и не пронумерован, существует протокол общего собрания собственников помещения от 25 декабря 2009 года, который идентичен протоколу от 19 января 2010 года, за исключением первой страницы, правового значения не имеет.

Данных об управлении многоквартирным домом № <...> по <адрес> иной управляющей организацией, а не истцом, не представлено.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19 января 2010 года, в том числе о выборе управляющей организацией ООО «УК Центрального района», в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, правовых оснований для проверки действительности или недействительности таких решений при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Ираклионова Л.Н. является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован Сорокин Ю.А., что ответчиками не оспаривалось.

Собственник обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также совместно с проживающим в жилом помещении лицом коммунальные услуги.

Вместе с тем ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2018 года судебный приказ от 30 января 2018 года о взыскании с ответчиков задолженности отменен.

Согласно расчету истца задолженность Ираклионовой Л.Н. за содержание жилого помещения за период с января 2017 года по май 2018 года составила 11408 рублей 96 копеек, задолженность Ираклионовой Л.Н. и Сорокин Ю.А. за ХВ на содержание общего имущества за период с января 2017 года по май 2018 года – 24 рубля 10 копеек; за электроэнергию на содержание общего имущества за период с января 2017 года по май 2018 года – 285 рублей 86 копеек; за электроснабжение за период с января 2017 года по май 2018 года – 12279 рублей 56 копеек; за ТО ВДГО за период с февраля 2017 года по май 2018 года – 72 рубля 67 копеек; за отопление за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года – 14260 рублей 22 копейки; за ХВ за период с января 2017 года по май 2018 года – 9530 рублей 94 копейки; за водоотведение ХВ за период с января 2017 года по май 2018 года – 4083 рублей 26 копеек; за установку ОДПУ ХВС за период с января 2017 года по май 2018 года – 253 рубля 33 копейки; за установку ОДПУ ТЭ за период с января 2017 года по май 2018 года – 681 рубль 11 копеек; всего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 41398 рублей 38 копеек.

Также истцом начислены пени Ираклионовой Л.Н. на задолженность по оплате за содержание жилого помещения – 1480 рублей 39 копеек, пени ответчикам на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 5011 рублей 91 копейка.

Представленный истцом расчет судебная коллегия признает верным, поскольку он подтвержден справкой о наличии задолженности, выпиской из лицевого счета.

Ссылки Сорокина Ю.А. на то, что в деле отсутствуют письменные документы о том, что истец выполнил работу по установке приборов учета, ресурсоснабжающая организация приобретала и производила установку приборов учета, поэтому плата за установку приборов учета не может быть взыскана в пользу истца, доказательств выполнения истцом каких-либо договорных обязательств, возникших на основании договоров, заключенных с иными организациями, не представлено, судебная коллегия признает несостоятельными.

То, что в доме установлены общедомовые приборы учета холодного водоснабжения и тепловой энергии, ответчиками не оспаривалось.

Сбор истцом платы за установку приборов учета для последующего перечисления ресурсоснабжающей организации, установившей данные приборы учета, законом не запрещен.

Ответчики не обращались в управляющую компанию по поводу неоказания или ненадлежащего оказания услуг истцом. Доказательств обратного ими не представлено.

Вопреки позиции Сорокина Ю.А., справка о задолженности и выписка из лицевого счета являются надлежащими доказательствами задолженности.

Справки о задолженности по состоянию на 1 августа 2018 года, а также по состоянию на 21 июня 2018 года, составлены и подписаны представителем ООО «УК Центрального района» Шрайнер Е.С., имеющей согласно доверенности, выданной обществом 18 мая 2018 года, соответствующие полномочия, заверена печатью управляющей компании. Выписка из лицевого счета от 31 октября 2018 года составлена и подписана заместителем начальника отдела по работе с населением АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», которое производит информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за оказанные услуги, заверена печатью данного юридического лица.

Оснований не доверять указанным в справке о задолженности по состоянию на 1 августа 2018 года и выписке из лицевого счета от 31 октября 2018 года данным у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие в справе и выписке сведений о наименовании организации, ОГРН, ИНН, КПП, месте нахождения организации и формул расчетов сомнений в достоверности отраженных сведений не вызывает.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, собственного расчета задолженности ответчики не представили.

Все внесенные ответчиками по квартире суммы были учтены управляющей компанией при расчете задолженности.

Установка в квартире прибора учета электроэнергии, непроживание в квартире, отсутствие со стороны истца доказательств того, что Сорокин Ю.А. является членом семьи собственника, на что указывает Сорокин Ю.А., в рассматриваемом случае от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не освобождает, правильность расчета задолженности, представленного истцом, не опровергает.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, с письменными заявлениями о начислении платы по показаниям прибора учета, перерасчете платы или приостановлении начисления платы в связи с непроживанием он в управляющую компанию не обращался.

Иные доводы Сорокина Ю.А., приведенные в письменном возражении на иск, о том, что истец не представил доказательств согласия ответчиков на обработку персональных данных, для рассмотрения настоящего иска значения лишены.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Ираклионовой Л.Н. как с собственника в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения – 11408 рублей 96 копеек и пени – 1480 рублей 39 копеек, взыскать солидарно с Ираклионовой Л.Н. и Сорокина Ю.А. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 41398 рублей 38 копеек и пени – 5011 рублей 91 копейка.

По правилам гл. 7 ГПК РФ с Ираклионовой Л.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 515 рублей 57 копеек, с Ираклионовой Л.Н. и Сорокина Ю.А. подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины – 1592 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 238, 239, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Ираклионовой Людмиле Николаевне, Сорокину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ираклионовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» задолженность по оплате содержания жилого помещения – 11408 рублей 96 копеек, пени – 1480 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 515 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Ираклионовой Людмилы Николаевны и Сорокина Юрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 41398 рублей 38 копеек, пени – 5011 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины – 1592 рубля 31 копейка.

Председательствующий

Судьи