Гражданский кодекс часть 1

Признать за ФИО4 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте - <.......> квартиру № <.......> (по проекту), расположенную в <.......> секции, на <.......> этаже, <.......> на площадке (по счету слева направо) многоквартирного жилого дома в районе улиц <.......> (ГП - 1.3) в городе Тюмени, общей оплачиваемой площадью доли <.......> кв. м (включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5), в том числе площадью квартиры <.......> кв. м.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» в доход Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО4 обратилась с иском в суд к ЗАО «Стройимпульс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Исковые требования мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГ> между ООО «Многопрофильная фирма Тюменьспецстрой» (застройщик) и ответчиком заключен договор № <.......> долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц <.......>. Цена договора составила <.......> руб., с оплатой до <.......> Обязательство участника было прекращено зачетом встречного однородного требования и по волеизъявлению обеих сторон, что подтверждается актом взаимозачета от <ДД.ММ.ГГ>. При этом участник в соответствии с проектной декларацией застройщика является подрядчиком на указанном объекте. <ДД.ММ.ГГ> ответчик подтвердил уплату стоимости доли справкой. <ДД.ММ.ГГ> произошла перемена лиц в обязательстве - замена участника долевого строительства ООО «Многопрофильная фирма Тюменьспецстрой» на ООО «Нефтегазкомплект». Договор уступки был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области. <ДД.ММ.ГГ> ООО «Нефтегазкомплект» по договору № <.......> об уступке права требования уступило все свои права и обязанности в отношении доли ФИО7 Стоимость уступки права требования составила <.......> руб. Данная уступка права также была согласована с ответчиком, договор зарегистрирован в установленном порядке. Между истцом и ФИО7 <ДД.ММ.ГГ> был заключен Договор <.......> об уступке права требования указанной доли. Все права и обязанности по договору перешли к истцу. Стоимость доли определена сторонами в размере <.......> руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом. <ДД.ММ.ГГ> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение <.......> к договору <.......> от <.......> об изменении сроков строительства. Ответчик обращался в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным договора № <.......> об уступке права требования, заключенного <ДД.ММ.ГГ> между ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» и ООО «Нефтегазкомплект», однако определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2010г. производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» и договор зарегистрирован. До настоящего времени ответчик обязательство по передаче истцу доли не исполнил, строительство дома окончено на 80 %. Указанные обстоятельства нарушают права истца, поэтому просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что все сделки согласованы, прошли государственную регистрацию, сам ФИО8 подписал договор и дополнительное соглашение с истцом. В материалах дела имеется достаточно доказательств оплаты по договорам. Ответчик пытается признать сделки недействительными, однако встречных исковых требований не заявлял, ни одна из сделок не признана недействительной.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что на <ДД.ММ.ГГ> действительно было два генеральных директора. ФИО9 увольнялся с <ДД.ММ.ГГ>, а ФИО8 приступал с <ДД.ММ.ГГ> Ответчик истцу квартиру не передает, так как истец оплату произвела ФИО7, а ранее оплата не производилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество «Стройимпульс» в лице представителя ФИО10 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Считает, что решение принято вследствие ошибочного применения судом закона и неполного исследования всех значимых для дела обстоятельств. Судом не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а так же не раскрыта гражданско-правовая природа договоров. Указывает на то, что действие закона №214-ФЗ не распространяется на случаи когда юридические и физические лица участвуют в долевом строительстве без оплаты реальных денежных средств. Кроме того, законом №214-ФЗ запрещено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям передавать свои права гражданам на основании уступки. Представитель ответчика возражает против требований нового кредитора ФИО4, поскольку у истицы отсутствуют документы, удостоверяющие её право требования, а именно документы об оплате доли первоначальным кредитором ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой». Представленную в материалы дела справку об оплате доли ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», представитель ответчика полагает ненадлежащим доказательством, подтверждающим оплату по договору, поскольку данная справка подписана неуполномоченными лицами, так же как и договора уступки, акт взаимозачета от <ДД.ММ.ГГ> Договор об уступке, заключенный между ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» и ООО «Нефтегазкомплект», который не предусматривал перевод долга, является недействительным, а потому являются недействительными и остальные договоры об уступке, заключенные с ФИО7 и ФИО4 Полагает, что ответчик ЗАО «Стройимпульс» перед истицей ответственности не несет, поскольку перед ней должны отвечать предыдущие кредиторы ввиду недействительности её требования.

В суд апелляционной инстанции не явилась истец, извещена надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <ДД.ММ.ГГ> между ЗАО «Стройимпульс» (застройщик) и ООО Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» (участник) заключен договор № <.......> долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц <.......>, в соответствии с которым застройщик обязался в срок - 3 квартал 2011 года своими силами и с привлечением средств участника построить многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе улиц <.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого участия в виде <.......> квартиры № <.......> (по проекту), расположенной в <.......> секции на <.......> этаже, <.......> квартира на площадке (по счету слева направо) жилого многоквартирного дома в районе <.......>, общей площадью <.......> кв.м. (без учета лоджии), общая площадь лоджии <.......> кв.м., жилая площадь <.......> кв.м. Участник обязался в срок до <ДД.ММ.ГГ> уплатить обусловленную договором цену – <.......> руб. и принять объект. Обязательство ООО Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» по оплате вышеуказанной доли в размере <.......> руб. было прекращено зачетом встречного однородного требования, что подтверждается актом взаимозачета от <ДД.ММ.ГГ> подписанного сторонами договора № <.......> от <.......>, справкой ответчика от <.......>. На основании договора уступки № <.......> от <.......>., все права и обязанности участника долевого строительства по договору № <.......> от <ДД.ММ.ГГ>. перешли от ООО Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» к ООО «Нефтегазкомплект», оплата по договору уступки произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки, что подтверждается справкой ООО МПФ «Тюменьспецстрой» от <ДД.ММ.ГГ> На основании договора уступки № <.......> от <ДД.ММ.ГГ> все права и обязанности участника долевого строительства по договору № <.......> от <.......> перешли от ООО «Нефтегазкомплект» к ФИО7, оплата по договору уступки произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой ООО «Нефтегазкомплект» от <ДД.ММ.ГГ> На основании договора уступки № <.......> от <ДД.ММ.ГГ> все права и обязанности участника долевого строительства по договору № <.......> от <.......> перешли от ФИО7 к истцу, оплата по договору уступки произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается распиской в получении денег от <ДД.ММ.ГГ>. <ДД.ММ.ГГ> ответчик заключил с истцом Дополнительное соглашение №1, в котором срок введения в эксплуатацию жилого дома был изменен на 2 квартал 2012 года.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона об инвестиционной деятельности). Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статья 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Учитывая изложенное, отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта для инвестора (прибыль), цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Договор долевого участия в строительстве жилого дома №<.......> от <ДД.ММ.ГГ> не является инвестиционным договором, как на это указывает заявитель жалобы, поскольку имеет признаки договора долевого участия в строительстве: прохождение обязательной государственной регистрации, а так же передача застройщику денежных средств.

Необоснованны и указания в жалобе на то, что суду не представлены документы, свидетельствующие об оплате дольщиком ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» денежных средств по договору. Документом, подтверждающим оплату ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» является акт взаимозачета от <ДД.ММ.ГГ>, который сторонами надлежащим образом не оспорен. Генеральный директор ФИО11 в момент подписания акта взаимозачета от <ДД.ММ.ГГ> исполнял свои служебные обязанности и не был уволен, что подтверждает и представитель ответчика в тексте апелляционной жалобы. Акт взаимозачета от <ДД.ММ.ГГ> не является свидетельством тому, что ООО «МПФ «Тюменьспецстрой» передало застройщику неденежные средства в счет оплаты своей доли, поскольку в акте взаимозачета идет речь о взаимозачете денежных обязательств, и не имеет значения то обстоятельство, что расчет произведен не наличными денежными средствами. То, что справка об оплате от <ДД.ММ.ГГ> подписана неуполномоченным лицом, не является юридически значимым обстоятельством.

Судебная коллегия так же не соглашается с доводом жалобы о том, что договор уступки №<.......> от <ДД.ММ.ГГ> подписан неуполномоченным лицом, поскольку ответчик ЗАО «Стройимпульс» не воспользовался своим правом на оспаривание указанного документа, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что договор уступки согласован лицом, не имеющим на то полномочий.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о согласовании договоров уступки и акта взаимозачета неуполномоченным лицом были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана соответствующая правовая оценка.

Следует так же отметить, что практика, приведенная в качестве примера в тексте апелляционной жалобы, не может расцениваться как подтверждение доводов жалобы, вследствие несостоятельности доводов.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному истолкованию и применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ доказательствах, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «Стройимпульс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: