Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Скорнякова <данные изъяты> на решение Котельничского районного суда Кировской области от 05.04.2016 года, которым постановлено:

иск ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить;

взыскать со Скорнякова <данные изъяты> в пользу ОАО «ЭнергосбыТПлюс» задолженность по электроэнергии в размере 112 764 рубля 96 копеек, расходы по госпошлине 3 455"рублей 30 копеек, а всего 116 220 рублей 26 копеек;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Скорнякову В.В. о взыскании задолженности по плате за электроэнергию, указав, что ответчик является абонентом ОАО, лицевой счет №140-0118-0090. Задолженность ответчика по плате за электроснабжение по состоянию на 29.12.2015 составляет 112 764 рубля 96 копеек. Просил взыскать эту задолженность и расходы по госпошлине.

Котельничским районным судом Кировской области 05 апреля 2016 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Скорняков В.В. указал, что с решением суда не согласен, поскольку установленные судом обстоятельства дела не соответствуют фактическим, не подтверждены доказательствами, решение основано на не подлежащих применению нормах материального права, поскольку факт безучетного потребления истцом не подтвержден (не доказан), проверка проведена с нарушением законодательства. Для правильного рассмотрения дела суду необходимо было установить следующие обстоятельства: каким образом допущено неучтенное (бездоговорное) потребление э/энергии, где, в каком месте находится безучетный ввод в жилое помещение, что он из себя представляет, описание способа осуществления нарушения, т.е. как это было установлено, какими приборами и датчиками производилась проверка напряжения.; данные вводного провода (кабеля) и другие сведения; схему монтажа внутридомовой эл.проводки от прибора учета. Ничего из вышеперечисленного судом установлено не было. Считает, что расположение вводного кабеля в квартире ответчиков является юридически значимым обстоятельством. Учитывая, то, что проверяющими не была установлена схема подключения вводного кабеля к внутридомовой проводке, их выводы о наличии потребления электроэнергии с нарушением схемы учета основаны на предположении, что не может быть положено в основу решения суда. С учетом корректировки правоотношений в пользу (предполагаемого) бездоговорного потребления, подлежал применению п. 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Произошло нарушение его прав, выразившееся в невручении ему второго экземпляра акта от 23.06.2015 года. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указало на необоснованность изложенных в ней доводов. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции Скорняков В.В. и его представитель Белых Л.В. доводы жалобы поддержали. На вопрос суда Скорняков В.В. пояснил, что дом приобрел в 2007 году, с этого момента провода не осматривал.

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Кошкарева Е.А. считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что акт о безучетном потреблении энергии соответствует предъявляемым к нему требованиям, с ним ответчик был ознакомлении и замечаний не имел. Ответчик в суде соглашался с тем, что потребление энергии проходило по данной отводке и просил о переквалификации в бездоговорное потребление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалами дела подтверждается, что Скорняков В.В. с 04.09.2007 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту № от 23.06.2015 года электромонтером Шабалиным А.А. в результате осмотра на месте объекта - жилого дома <адрес>, установлен факт неучтенного потребления электроэнергии. При осмотре обнаружены нарушения: подключение домашней проводки, минуя прибор учета. Сведений о дате осуществления несанкционированного подключения, дате предыдущей проверки приборов учета потребления не имеется, несанкционированное подключение устранено.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО11 и ФИО12, пояснили, что в ходе выполнения работ по установке выносных приборов учета электроэнергии был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> - воздушная электропроводка от опоры в дом не подключена к прибору учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и, не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений установлены требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Поскольку установление электропроводки в обход прибора учета электроэнергии по смыслу пункта 2 Основных положений являются действиями, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии, что подтверждено надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта совершения ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Определяя размер задолженности ответчика по плате за электроэнергию, суд первой инстанции, руководствуясь п. 195 названных выше Основных положений, принял во внимание акт от 23.06.2015, в котором указано, что сведений о дате предыдущей проверки приборов учета не имеется. Дата, не позднее которой проверка прибора учета электроэнергии в доме Скорнякова В.В. должна была быть проведена - 26.12.2014. Период неучтенного потребления электроэнергии составил 180 дней. При расчете объема потребленной ответчиками неучтенной электроэнергии была учтена максимальная мощность энергопринимающих устройств, наличие которых установлено при проведении проверки 23.06.2015 года. Сомневаться в расчетах, произведенных судом первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Апеллянт полагает, что проверка проведена с нарушением законодательства по причине невручения ему второго экземпляра акта от 23.06.2016 года о неучтенном потреблении энергии. Вместе с тем, действующими Основными положениями №442 направление акта потребителю не предусмотрено.

Судебная коллегия отмечает, что на момент составления акта ответчик присутствовал, с актом был ознакомлен под роспись, замечаний не имел.

Ссылки автора апелляционной жалобы на имевшее место бездоговорной потребление энергии не могут быть признаны состоятельными, в первую очередь, в силу того, что потребление энергии происходило минуя прибор учета.

Судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь доводы жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, с учетом представленных в материалы дела доказательств, коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 апреля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: