Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отмене в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года, с учетом исправления описки, которым удовлетворены вышеуказанные требования ФИО1

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением № 1050 от 01.10.2015 г. отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен период его работы с 30.03.1987 г. по 10.04.1991 г. в качестве слесаря-инструментальщика (обработка металлических изделий абразивными кругами сухим способом) в инструментальном цехе на Балаковском заводе «Полимерзапчасть». Считал незаконным отказ в назначении пенсии. Просил признать незаконными решение об отказе в назначении пенсии и протокол комиссии ответчика, обязать ответчика включить вышеуказанный период работы в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначить данную пенсию с 04.08.2015 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает неверной оценку доказательств, которую дал суд. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей.

На доводы апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, если они работали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (далее – МКС), а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о страховых пенсиях лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на пять лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список №2 от 1991 г.).;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список №2 от 1956 г.).

В Списке №2 от 1956 г., в разделе XV «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки», предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Из материалов дела следует и установлено судом на основании копии трудовой книжки истца, что в период с 30.03.1987 г. по 10.04.1991 г. ФИО1 работал в качестве слесаря-инструментальщика (обработка металлических изделий абразивными кругами сухим способом) в инструментальном цехе на Балаковском заводе «Полимерзапчасть». В приказе № 20 от 27.03.1987 г. указано, что истец был принят на работу слесарем - инструментальщиком (обработка металлических изделий абразивными кругами сухим способом) по 4 разряду. Приказом № 45 от 10.04.1991 г. истец был уволен по собственному желанию.

04.08.2015 г. истец, <дата> года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика № 193 от 29 июня 2015 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом установлено, что ФИО1 имеет страховой стаж 34 года 07 месяцев 29 дней, стаж на работах с вредными условиями труда – 2 года 3 месяца 2 дня и стаж на работах по п.6 ч.1 Закона о страховых пенсиях (МКС) -21 год 5 месяцев 10 дней.

В Списке профессий и должностей рабочих и ИТР Балаковского завода «Полимерзапчасть», имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным директором завода «Полимерзапчасть» в 1988 г., слесарь - инструментальщик (обработка металлических изделий абразивными кругами сухим способом) не указан.

Из ответов ОАО «Балаковорезинотехника» следует, что отсутствует документальное подтверждение занятости истца в спорный период времени на работах на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, должностная инструкция слесаря - инструментальщика Балаковского завода «Полимерзапчасть» отсутствует. По сообщению ОАО «Балаковорезинотехника» от 10.08.2015 справка, уточняющая особый характер работы, не может быть выдана истцу из-за отсутствия документов, подтверждающих особые условия труда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из копий расчётных листков о начислении заработной платы ФИО1, копии личной карточки № 1572 на имя ФИО1 усматривается доплата за отклонение от нормальных условий труда, предоставление дополнительных отпусков. Кроме того, в указанной личной карточке также имеется запись о том, что ФИО1 работал в спорный период слесарем-инструментальщиком по 4 разряду с вредными условиями труда.

Из копий штатных расписаний Балаковского завода «Полимерзапчасть» следует, что в указанной организации были предусмотрены профессии слесаря-инструментальщика (обработка металлических изделий абразивными кругами сухим способом). Также из указанных штатных расписаний следует, что и шлифовщикам, занятым обработкой металлических изделий абразивными кругами сухим способом, и заточникам, занятым обработкой металлических изделий абразивными кругами сухим способом, и слесарям-инструментальщикам, занятым обработкой металлических изделий абразивными кругами сухим способом, в соответствии с условиями оплаты труда предусматривалась одинаковая по размеру доплата в размере 8 %.

Согласно типовому перечню работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденному постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам № 381/22-68 от 02.10.1986 г., доплаты за условия труда могут устанавливаться за работы на шлифовке изделий абразивными кругами сухим способом (позиция 156).

Постановлением Госкомтруда СССР от 25.10.1974 г. № 298/П-22 утвержден список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, согласно которому право на дополнительный отпуск 12 дней имеет шлифовщик, занятый на шлифовке изделий абразивными кругами сухим способом (позиция 1113).

Суд посчитал, что деятельность истца в должности слесаря-инструментальщика (обработка металлических изделий абразивными кругами сухим способом) в спорные периоды по характеру соответствует деятельности в должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО10 Кроме того, на балансе ООО «Полимерзапчасть» имелся оптический профилешлефовальный станок модели 395 М, что подтверждается сообщением ОАО «Балаковорезинотехника», копией паспорта на указанный станок, копией акта приёмки станка, копией упаковочного листа 3241 станка модели 395 М. Эти же документы указаны в акте УПФ о проверке характера льготной работы.

Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда.

Учитывая, что в Списке №2 от 1956 г., в разделе XV «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки», предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, истцу следовало представить суду доказательства того, что он был занят на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таких доказательств он не представил. Представленные доказательства не позволяли суду сделать вывод о том, что истец был занят на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичная норма содержалась и в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу изложенного, показания допрошенного свидетеля ФИО10 не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательств того, что в спорный период истец работал на оптическом профилешлефовальном станке модели 395 М не представлено.

Ссылка районного суда на нормативные акты, в соответствии с которыми истцу предоставлялись дополнительный отпуск и доплата за работу в тяжелых условиях труда, а также выдача молока, несостоятельны, поскольку данные акты не регулируют вопросы досрочного назначения пенсии в связи с данными условиями, перечни работ и должностей, указанных в вышеуказанных актах, не совпадают с аналогичными перечнями, которые содержатся в Списке №2 от 1956 г., Списке №2 от 1991 г.

Кроме того, обработка, в том числе абразивная, является широким понятием к ней относятся: шлифование, хонингование, притирка, полирование, суперфиниш, затачивание и др.

Как следует из тарифно-квалификационной характеристики слесаря-инструментальщика 4-й разряда, содержащейся в § 76. Слесарь-инструментальщик, раздел "Слесарные и слесарно-сборочные работы", "Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Разделы: "Литейные работы"; "Сварочные работы"; "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы"; "Кузнечно-прессовые и термические работы"; "Механическая обработка металлов и других материалов"; "Металлопокрытия и окраска"; "Эмалирование"; "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утверждённого постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 г. N 17/2-54 (действовал в спорный период работы истца, утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Минтруда РФ от 15.11.1999 г. N 45), в характеристику его работ не входит обдирка, точка, шлифовка металлических изделий и инструмента.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отмене в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать ФИО1в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отмене в части решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Председательствующий

Судьи