Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Центр капитальных вложений» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Центр капитальных вложений» о прекращении права собственности на помещение и признании помещения общедомовой собственностью жильцом многоэтажного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ТСЖ «Капитель-1» по доверенности Д. настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Центр капитальных вложений» по доверенности М. и ФИО7 возражали против удовлетворения иска и просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв на заявленный иск, в котором просит рассмотреть дело с учетом изложенной в отзыве позиции.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности ответчика ООО «Центр капитальных вложений» на помещение <...>, площадью 14,3 кв.м., по адресу: <...> и данное помещение признано общедомовой собственностью жильцов многоэтажного жилого дома по <...>. На Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись регистрации <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...><...> зарегистрированного за ООО «Центр капитальных вложений» на помещение <...>, площадью 14,3 кв.м., по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Центр капитальных вложений» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что суд не учел, что договор <...> от <...> является договором подряда, действующего на период строительства. Является недействительным утверждение истца, что дом введен в эксплуатацию <...>. Помещение подвала проектировано как помещение не являющееся техническим, кроме помещения теплового узла и водомерной. ЗАО «Краснодарпроектстрой» не могло самостоятельно распоряжаться помещением в данном доме, оно являлось заказчиком строительства. В порядке 20 квартир собственниками являются дольщики ООО «ЦКВ», суд учел только доводы истцов. Спор подведомственен арбитражному суду.

В возражении на жалобу истец ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указав, что доводы жалобы не обоснованны и оснований для ее удовлетворения нет.

В судебное заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ФИО2 по доверенности Д., истец ФИО3 и она же представитель третьего лица ТСЖ «Капитель-1» по доверенности, представители ответчика ООО «ЦКВ» по доверенности Б. и М., представитель третьего лица ЗАО «Краснодарпроектстрой» по доверенности Ш.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав истца и представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 36 ЖК все имущество, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, включая технические подвалы, чердаки, лестничные площадки и т.п., находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Государственная регистрация права собственности на общее имущество в многоквартирном доме за жильцами дома не осуществляется, со стороны жильцов дома оформление специального документа о праве собственности на общедомовое имущество не требуется, оно таковым является по Закону (ст.36 ЖК РФ) после сдачи дома в эксплуатацию и подтверждается балансовыми документами и Реестром Общедомовой собственности, который у ТСЖ имеется.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются жителями 9-этажного 72-квартирного жилого дома расположенного по адресу <...>

«Застройщиком» строительства указанного дома был ООО «Центр капитальных вложений» (директор ФИО1). «Заказчиком» и «Генеральным подрядчиком» строительства дома был ЗАО «Краснодарпроектстрой» (директор ФИО8).

<...> ООО «Центр капитальных вложений», директором которого был ФИО1 выступал «Заказчиком» строительства многоквартирного жилого дома, имея в аренде у администрации г.Краснодара земельный участок и незавершенный строительством фундамент (бетонную плиту).

Ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств и административного ресурса, на основании Договора <...> от <...> между ООО «Центр капитальных вложений» и ЗАО «Краснодарпроектстрой» было заключено соглашение, согласно которому ООО «Центр капитальных вложений» принял на себя функции «Застройщика», а функции «Заказчика» предал ЗАО «Краснодарпроектстрой» (п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора).

При этом ООО «Центр капитальных вложений» полностью передал ЗАО «Краснодарпроектстрой» строительную площадку (3250 кв.м.) и незавершенное строительство фундамента (п. 2.1.5), приняв на себя лишь долевое участие в строительстве жилого дома в размере 30% от общей площади дома равномерно по номенклатуре квартир и этажей (п.2.1.6).

ООО «Центр капитальных вложений» обязался финансирование своей доли жилья производить через Заказчика равномерно в процессе строительства, а стоимость переданного Заказчику незавершенного строительством фундамента засчитывалась как частичное погашение долевых средств (п.2.1.8).

ЗАО «Краснодарпроектстрой» как Заказчик взял на себя строительство дома за счет привлечения денежных средств дольщиков (п.2.2.2) и обязался погашать задолженность Застройщика по договору аренды земельного участка в счет частичного зачета по принимаемому незавершенному строительству нулевого цикла (п.2.2.6).

Незавершенное строительство фундамента было полностью предано «Заказчику» - ЗАО «Краснодарпроектстрой» для строительства жилого дома только за счет средств Дольщиков, т.е. только выкупив у Заказчика любое помещение в доме можно было стать их собственником.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от <...><...>, подвальное помещение <...>, площадью 14,3 кв.м., где расположен офис ТСЖ «Капитель»-1, зарегистрировано за ООО «Центр капитальных вложений».

Между тем ФИО1 заключил с ЗАО «Краснодарпроектстрой» договор долевого участия от <...> на подвальные помещения №<...>, <...>, <...><...>, <...> и <...>, площадью в 133, 98 кв.м., оплатив их полную стоимость, и по окончании строительства по Акту передачи от <...> ФИО1 принял их так же от «Заказчика» - от ЗАО «Краснодарпроектстрой», т.е. в соответствии с соглашением установленным Договором <...> от <...>.

Затем ответчик ООО «Центр капитальных вложений» оформил на себя подвальное помещение <...>, однако данное помещение является общедомовой собственностью жильцов указанного дома, что вытекает из Реестра общедомовой собственности, являющегося законным документом о правах жильцов.

Согласно справки ЗАО «Краснодарпроектстрой» от <...> спорное помещение <...>, как и весь технический подвал дома, строилось на средства дольщиков специально для офиса ТСЖ.

Оплату за помещение <...> производит ТСЖ как за общее имущество жильцов дома.

ФИО1 с <...> оплачивал коммунальные платежи только за подвальные помещения №<...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, площадью в 133, 98 кв.м., право собственности на которые не оспаривается жильцами дома.

Для нормальной эксплуатации жилого дома в процессе строительства ЗАО «Краснодарпроектстрой» оборудовало ряд помещений для служб ТСЖ. В том числе: а) Офисное помещения <...>; б) Санитарно-технические помещения: 1-подъезда - №<...>,<...>,<...>,<...>,<...>; 2-подъезда - №<...>,<...>,<...>,<...>

По завершению строительства жилого дома <...> между ЗАО «Краснодарпроектстрой» и ТСЖ «Капитель-1» в лице председателя ФИО9 был заключен договор о передаче жилого дома в эксплуатацию.

Дом передан в полном объеме: жилая часть и подвальная часть со всем инженерным обеспечением, оборудованной придомовой территорией.

<...> под председательством директора ООО «Центр капитальных вложений» ФИО1 была проведена рабочая комиссия о приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого дома. Подписи ФИО1 и ФИО9 имеются без замечаний.

В показателях акта от <...> числятся и площади ниже отметки 0.000 (подвала) - 909 м². По завершению строительства жилого дома распоряжаться имеют право: Жилье: 30% - ООО «Центр капитальных вложений» (по договорам долевого строительства), 70% - ЗАО «Краснодарпроектстрой».

Помещения подвала №<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>,<...>, <...>,<...>,<...> являются общедомовой собственностью.

Все затраты по жилому дому, включая жилую часть, подвальные помещения, инженерные сети, благоустройство, и прочее отражены в бухгалтерском учете ЗАО «Краснодарпроектстрой» и составили <...>. Из них 30% компенсировано ООО «Центр капитальных вложений».

Учитывая, что финансирование объекта полностью велось ЗАО «Краснодарпроектстрой» за счет средств дольщиков по разработанному проекту ЗАО «Краснодарпроектстрой», все сделки по купле - продажи проводились через ЗАО «Краснодарпроектстрой». ООО «Центр капитальных вложений» самостоятельно заключать сделки не имело права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положении радела 1 первой части ГК РФ», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом установлено, что при оформлении в собственность спорного помещения ответчик ФИО1 действовал недобросовестно, то

суд первой инстанции правомерно пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, так как споры граждан и организаций о праве собственности арбитражному суду не подведомственны.

Другие доводы жалобы не содержат оснований и доказательств влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Центр капитальных вложений» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: