Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Д. на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Е.Д. к А.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения А.В. и его представителя Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Е.Д. обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику об установлении отцовства в отношении малолетней Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании алиментов в размере 1/4 доли всех видов дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 9617 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, взыскании расходов по экспертизе, уточнив исковые требования /л.д.66-67/.

На основании определения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по требованиям об определении фамилии ребенка /л.д.61/.

В обоснование исковых требований указала, что в период с марта по июль 2014 года стороны имели близкие отношения, в результате которых истец забеременела и впоследствии родила дочь. Ответчик отказался оформить отцовство в отношении ребенка.

Истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования в части установления отцовства признал, возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а также определении фамилии ребенка /л.д. 76, 85/.

Орган опеки и попечительства, просил исковые требования удовлетворить, а также просил отказать в изменении фамилии ребенка, т.к. стороны не обращались к ним с указанным заявлением.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Установлено отцовство А.В. в отношении несовершеннолетней Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С А.В. взысканы алименты в пользу Е.Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 доли от всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С А.В. взысканы в пользу Е.Д. расходы по экспертизе в размере 17700 руб. и расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части взыскания алиментов, взыскав с ответчика алименты как в долевом отношении так и в твердой денежной сумме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом незаконно и необоснованно было отказано во взыскании алиментов одновременно в долевом соотношении к доходу ответчика и твердой денежной сумме, поскольку с учетом доходов ответчика взысканных денежных средств будет недостаточно для обеспечения нормального содержания ребенка.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец имеет дочь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.8/.

Согласно заключению эксперта ФИО1 является биологическим отцом Е. /л.д.45-53/.

С февраля 2015 года ФИО1 имеет по настоящее время постоянное место работы /л.д.87-89/.

В 2014 году ответчик также имел постоянный доход /л.д.82-84/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене или изменению.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Сторонами решение суда не оспаривается в части установления отцовства ответчика в отношении несовершеннолетней Е., а также взыскания алиментов в размере ј доли заработной платы и иного дохода, поэтому судебная коллегия не находит оснований для проверки правильности и обоснованности постановленного решения в полном объеме, полагает возможным проверить решение по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания алиментов как в долевом отношении к доходу ответчика так и в твердой денежной сумме.

Как усматривается из п.3 «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, необходимо исходить из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с 2014 года имел постоянный доход, с февраля 2015 года по настоящее время ответчик имеет постоянное место работы, доказательств, что ответчик имеет непостоянный и меняющийся доход, истцом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в «Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что при определении размера алиментов в твердой денежной сумме и одновременно в долях и твердой денежной сумме, подлежит учету, максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения, учитывается имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик до подачи данного искового заявления и заключения экспертов не признавал своего отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, материальной помощи истцу по ее содержанию не оказывал, истец самостоятельно осуществляла до апреля 2016 года содержание ребенка.

Ответчик пояснил, что алименты им в настоящее время оплачиваются из получаемого им заработка, полностью погашена задолженность по алиментам с сентября 2015 года, он имеет постоянное место работы, иных доходов не имеет.

Как усматривается из искового заявления, и пояснений сторон, близкие отношения между сторонами прекратились еще до рождения ребенка, материальной помощи ответчик истцу не оказывал.

Судебная коллегия полагает, что истцом не обоснованы требования о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме, поскольку на момент вынесения решения ответчик имеет постоянное место работы, также в 2014 году ответчик имел постоянный доход, доказательств наличия у ответчика нерегулярного, меняющегося заработка и (или) иного дохода, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу А.В. невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, не представлено.

С учетом того, что ответчик до апреля 2016 года не оказывал истцу материальной помощи по содержанию ребенка, ею не представлено доказательств, что ответчик имеет имущество движимое и недвижимое, на которое может быть обращено взыскание, наличие у него вкладов в кредитных учреждениях, т.е. не представлено доказательств, что изменится прежний уровень обеспечения несовершеннолетнего ребенка, с учетом того, что с момента рождения, его содержанием и воспитанием занималась исключительно истец.

В силу ст. 81 СК РФ истец не лишена возможности взыскания алиментов, как из заработка, так и иного дохода ответчика, из которого подлежат исчислению алименты.

При изменении материального положения ответчика, наличия у него нерегулярного заработка, истец не лишена возможности ставить вопрос об изменении порядка взыскания алиментов, в данном случае увеличения размера взыскиваемых алиментов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда <адрес> от 03 марта года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: