Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по исковому заявлению Юхименко <данные изъяты> к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Крым» о признании незаконным отказа по освобождению от оплаты взноса на капитальный ремонт, признании льготным неплатежеспособным плательщиком взносов, по частной жалобе Юхименко <данные изъяты> на определение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

24 января 2019 года Юхименко Н.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с исковым заявлением к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Крым» о признании незаконным отказа по освобождению от оплаты взноса на капитальный ремонт, признании льготным неплатежеспособным плательщиком взносов.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Верховному Суду Республики Крым. Заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе (поименованной, как апелляционная жалоба), Юхименко Н.Н., ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований, выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Республики Крым о возврате искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юхименко Н.Н. частную жалобу поддержал, просил об отмене обжалуемого определения. Пояснил, что ему не было разъяснено, какой суд полномочен рассматривать его исковое заявление и где он расположен. Полагал, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» нарушает его права, поскольку он не обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Юхименко Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2019 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Юхименко Н.Н. без удовлетворения, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление Юхименко Н.Н., суд исходил из того, что заявленные Юхименко Н.Н. требования не подсудны Верховному Суду Республики Крым, как суду первой инстанции.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, если дело не подсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

При определении суда общей юрисдикции, которому подсудно дело применяются правила родовой подсудности, содержащиеся в ст. ст. 23-27 ГПК Российской Федерации, и разграничивающей компетенцию между судами общей юрисдикции разного уровня.

Компетенция верховного суда республики и приравненного к нему суда определена в ст. 26 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой верховный суд республики, и приравнённый к нему суд, рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 ГПК Российской Федерации (о признании и исполнении решений иностранных судов). Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Из содержания искового заявления Юхименко Н.Н. следует, что истец не согласен с требованиями НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Крым» по уплате взносов на капитальный ремонт, просит признать решение ответчика об отказе в освобождении от уплаты взносов незаконным и признать истца неплатежеспособным лицом, относящимся к льготной категории плательщиков взносов.

Сведений, из которых можно было бы сделать вывод о том, что имеются основания, перечисленные в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела Верховным Судом Республики Крым, исковое заявление не содержит.

Согласно ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 24, 23, 26, 27 ГПК Российской Федерации, заявленные Юхименко Н.Н. исковые требования подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из родовой подсудности, определенной ст.ст. 23-27 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение искового заявлению Юхименко Н.Н. не подсудно Верховному Суду Республики Крым в качестве суда первой инстанции, его разрешение отнесено законом к компетенции районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела данному суду, судья указывает в определении в какой суд следует обратиться заявителю.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица в силу части 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Крым» зарегистрирована по адресу: г. Симферополь, ул. Залесская, 12, что по территориальной подсудности отнесено к юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: 295011, г. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21/5.

Выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение искового заявления Юхименко Н.Н. относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым (расположенного по адресу: 295000, г. Симферополь, ул. Воровского, д. 16), основаны на информации об адресе ответчика, указанной истцом в исковом заявлении: «295001, г. Симферополь, ул. С. Ценского, 21».

Вместе с тем, указанный истцом адрес, согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, не является юридическим адресом Фонда, в связи с чем, в силу ст. 54 ГК РФ, не является местом нахождения ответчика, а также не является юридическим адресом филиала либо представительства Фонда, поскольку последний, исходя из сведений ЕГРЮЛ, таковых не имеет.

Адрес фонда г. Симферополь, ул. С. Ценского, 21, указан в разделе контактная информация на официальном портале правительства Республики Крым, то есть является контактным адресом ответчика, что для целей определения подсудности не имеет правового значения.

Таким образом, районным судом, которому подсудно рассмотрение заявления Юхименко Н.Н., является Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21/5.

Указание в мотивировочной части определения наименования районного суда – Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, к подсудности которого относится рассмотрение искового заявления Юхименко Н.Н., не привело к неправильному разрешению процессуального вопроса по существу – возвращение искового заявления в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Крым, в связи с чем, оснований к отмене определения Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2019 года не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и оставлении определения Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2019 года без изменения, с разъяснением заявителю права на обращение с указанным иском в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, который расположен по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, д. 21/5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕИЛА:

Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Юхименко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи