Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года по докладу судьи Банного И.И. дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 на определение Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2015 года, которым разрешено ходатайство ФИО2 о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и администрации Брянского района Брянской области о возложении обязанностей, о признании незаконными постановлений, о прекращении права аренды, о погашении записи регистрации права аренды, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО3 восстановить земельный участок, отсыпанный грунтом, путем приведения его в изначальное положение, убрав отсыпанный грунт за счет собственных сил и средств; признать постановление администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным; признать незаконным постановление администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении в аренду земельного участка»; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №; прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую право аренды ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Просил суд наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запретить Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, совершать регистрационные действия, направленные на изменение адреса объекта недвижимости, совершать любые сделки, связанные с отчуждением любым способом (включая переуступку права), земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды, до рассмотрения дела по существу; запретить Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области совершать действия, направленные на внесение всех видов изменений (раздел, объединение, изменение адреса, площади, вида разрешенного использования), земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды, до рассмотрения дела по существу; запретить ФИО3 ведение любой сельскохозяйственной деятельности (распашку земель, отсыпку грунтом, возведение различных сооружений, ограждений и т.п.), связанной с освоением земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обосновании ходатайства указал, что принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения со стороны ФИО3 реализации права на дальнейшее освоение вышеуказанного земельного участка и во избежание возникновения права пользования и застройки указанным земельным участком. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2015 г. ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области запрещено совершать регистрационные действия, направленные на изменение адреса объекта недвижимости, совершать любые сделки, связанные с отчуждением любым способом (включая переуступку права), земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды, до рассмотрения дела по существу; Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области запрещено совершать действия, направленные на внесение всех видов изменений (раздел, объединение, изменение адреса, площади, вида разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды, до рассмотрения дела по существу; ФИО3 запрещено ведение любой сельскохозяйственной и иной деятельности (распашка земель, отсыпка грунтом, возведение различных сооружений, ограждений и т.п.), связанной с освоением земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В частной жалобе представитель ответчика ФИО3- ФИО1 просит отменить определение суда как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно.

Указанные выше обстоятельства были учтены судом при вынесении определения о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы частной жалобы ввиду следующего.

Из содержания искового заявления и представленных в дело документов следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Участок истца граничит с земельным участком, предоставленным ответчику ФИО3 в аренду, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец указывает, что предоставление ФИО3 земельного участка, который расположен в непосредственной близости с прибрежной полосой (озеро Тешеничи) является нарушением водного законодательства РФ (ст.ст. 6 и 17 Водного Кодекса РФ), поскольку полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой общего пользования для передвижения и пребывания около них. Однако, на предоставленном ответчику земельном участке активно ведется хозяйственная деятельность, часть земельного участка отсыпана грунтом.

Учитывая характер заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что в случае совершения в отношении указанного земельного участка регистрационных действий, связанных с изменением адреса объекта недвижимости, совершении любых сделок, связанных с отчуждением любым способом (включая переуступку права, а также внесение всех видов изменений (раздел, объединение, изменение адреса, площади, вида разрешенного использования) земельного участка, ведение на нем любой сельскохозяйственной и иной деятельности (распашка земель, отсыпка грунтом, возведение различных сооружений, ограждений и т.п.), в случае удовлетворения искового заявления возможность исполнения решения суда будет затруднена, право истца на пользование береговой полосой озера Тешеничи для передвижения и пребывания около него будет нарушено. В связи, с чем обеспечительные меры, принятые судом являются обоснованными, соразмерными заявленным требованиям.

С учетом изложенного оснований для отмены определения не имеется, так как принятые судьей меры являются законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления, при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

В.И. Маклашов