Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и его отмене, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения истца,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ФИО о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> направить средства материнского капитала на образовательные услуги, оказываемые несовершеннолетнему ФИО, на расчетный счет ИП ФИО, по договору <данные изъяты>С от <данные изъяты>, в размере 55080 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ИП ФИО (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) был заключен договор <данные изъяты>С о предоставлении дополнительных образовательных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязалась на возмездной основе оказать Заказчику услуги по обучению в соответствии с образовательной программой (курсом), выбранной Заказчиком; слушатель – ФИО (сын истца), <данные изъяты> г.р., стоимость обучения составила 55 080 рублей; программа: скорочтение и развития интеллекта. В соответствии с условиями договора стоимость обучения оплачивается Заказчиком за счет средств материнского капитала в срок до <данные изъяты>. Образовательная деятельность осуществляется ИП ФИО на основании лицензии <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> Министерством образования <данные изъяты>. <данные изъяты> истец подала в ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> заявление об использовании материнского капитала на обучение сына по договору <данные изъяты>С от <данные изъяты>. Решением пенсионного органа от <данные изъяты><данные изъяты> было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала на получение образования ребенком в размере 55080 рублей, со ссылкой на то, что индивидуальные предприниматели не относятся к организациям, осуществляющим образовательную деятельность. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав, что истцу правомерно было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Также представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

3-е лицо ИП ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования ФИО

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на жалобу.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены судебного решения по следующим основанием.

Из материалов дела следует, что на основании решения ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО выдан государственный сертификат на материнский капитал серия МК-8 <данные изъяты>, согласно которому она имеет право на получение материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Истец ФИО является матерью ФИОёдора Сергеевича, <данные изъяты> ода рождения.

<данные изъяты> между ИП ФИО (Исполнитель) и ФИО (Заказчик) заключен договор <данные изъяты>С о предоставлении дополнительных образовательных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязалась на возмездной основе оказать Заказчику услуги по обучению в соответствии с образовательной программой (курсом), выбранной Заказчиком; слушатель – ФИО (сын истца), <данные изъяты> г.р., стоимость обучения составила 55 080 рублей; программа: скорочтение и развития интеллекта. В соответствии с условиями договора стоимость обучения оплачивается Заказчиком за счет средств материнского капитала в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратилась в ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением об использовании материнского капитала на обучение сына по договору <данные изъяты>С от <данные изъяты>.

Решением ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО отказано в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала на получение образования ребенком в размере 55080 рублей, по основаниям п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", со ссылкой на то, что индивидуальные предприниматели не относятся к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.

ИП ФИО на основании лицензии <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> Министерством образования <данные изъяты> имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. Приложением <данные изъяты> к лицензии на осуществление образовательной деятельности от <данные изъяты><данные изъяты>, указан подвид дополнительного образования: Дополнительное образование детей и взрослых ( оборот л.д.14).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку индивидуальным предпринимателем на основании заключенного договора о предоставлении образовательных услуг, а отказ государственного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> № 256-ФЗ.

Суд апелляционный инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции не обоснованными.

Положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 926, предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, обязательным условием направления средств на получение образования ребенком в образовательной организации является наличие у такой организации права на оказание соответствующих образовательных услуг.

В соответствии с лицензией ИП ФИО имеет право оказывать образовательные услуги по дополнительному образованию (подвид - дополнительное образование детей и взрослых), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца в возражениях на апелляционную жалобу основаны на том, что средства материнского капитала могут быть направлены на оплату обучения ребенка в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования, ИП ФИО имеет право оказывать образовательные услуги по дополнительному образованию, в связи с чем средства материнского капитала могут быть направлены на оплату услуг ИП ФИО подлежат отклонению исходя из следующего.

Реализация дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

К дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе относятся меры, обеспечивающие возможность получения образования ребенком (детьми).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату иных, связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 3 статьи 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ).

Пунктом 8 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) образования и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 926, установлено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

С учетом изложенного, в силу прямого указания за счет средств материнского (семейного) капитала могут быть оплачены услуги (в том числе индивидуальных предпринимателей) по осуществлению образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам, к которым относятся образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Поскольку лицензией на осуществление образовательной деятельности предусмотрено право ИП ФИО исключительно на оказание образовательных услуг по дополнительному образованию, суд апелляционной инстанции считает, что основания для направления средств материнского (семейного) капитала на оплату услуг указанного предпринимателя, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации дополнительного образования, осуществляющие в качестве основной цели образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, вправе осуществлять образовательную деятельность по программам дошкольного образования, программам профессионального обучения, реализация которых не является для них основным видом деятельности.

То есть, ИП ФИО, осуществляющая в качестве основного вида деятельности образовательную деятельность по программам дополнительного образования, может осуществлять деятельность по реализации программ дошкольного образования при условии получения соответствующей лицензии (часть 1 статьи 91 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 966 "О лицензировании образовательной деятельности). Как следует из материалов дела, ИП ФИО лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 926 средства материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) могут быть направлены:

1) на оплату образовательных услуг (платных), предоставляемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательной программы;

2) на оплату пользования жилым помещением и коммунальных услуг в общежитии, представляемом образовательной организацией обучающимся на период обучения, т.е. иные расходы, связанные с получением образования;

3) на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в образовательной организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В статье 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано определение основных понятий, используемых в настоящем Федеральном законе.

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 2 названного закона образовательная организация-некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В пункте 19 статьи 2 закона указано, что организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В пункте 20 статьи 2 закона дано понятие организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Это образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" разграничен статус образовательной организации и организации, осуществляющей осуществляющих образовательную деятельность.

К организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, однако, они не являются образовательной организацией.

В то же время в соответствии с положениями ст. ст. 2, 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут направляться лишь на получение ребенком образования в образовательном учреждении, т.е. в образовательной организации.

ИП ФИО осуществляющая в качестве основного вида деятельности образовательную деятельность по программам дополнительного образования, может осуществлять деятельность по реализации программ дошкольного образования при условии получения соответствующей лицензии осуществляющая в качестве основного вида деятельности образовательную деятельность по программам дополнительного образования, может осуществлять деятельность по реализации программ дошкольного образования при условии получения соответствующей лицензии, на период оказания платных услуг по договору <данные изъяты>/лс от <данные изъяты>, лицензия на право на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и его отмене, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг, отказать.

Апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи