Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление Гаджимусаевой Р.Г. к Мусаеву О.М. о взыскании <.> удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный <дата> отделом ЗАГС СП «сельсовет Саниортинский» <адрес> Республики Дагестан (актовая запись № от 11.02.2017г.) между ФИО16ФИО1ФИО4, расторгнуть.

Взыскивать с ФИО5, родившегося <дата> в <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО4<.> на содержание <.> детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 764 рублей 95 копеек каждой, что составляет 35% от величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населенияв соотвеьтствующем объекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего <.>, ежемесячно начиная с <дата> до достижения детьми совершеннолетия, и на содержание супруги ФИО4, <дата> года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 3 750 рублей 95 копеек, что составляет 35% от величины прожиточного минимума на душу населения в Республике Дагестан на 2-й квартал 2020 года, до достижения 3-хлетнего возраста дочери ФИО3, <дата> года рождения, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Решение о взыскании <.> подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., представителя ответчика Мусаева О.М. – Джаржисовой М., просившей решение суда изменить, судебная коллегия

установила:

Истец Гаджимусаева Р.Г. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании <.> в твердой денежной сумме на содержание детей и на ее содержание, расторжении брака.

В обоснование исковых требований указала, что с 2016 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО5.

От брака имеют двоих детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. С <дата> у них семейные отношения не наладились, в связи, с чем они разошлись. Дети проживают с ней в ее отцовском доме.

Ответчик в содержании детей не участвует, <.> не платит. Соглашение об уплате <.> отсутствует. Ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, и взыскание <.> в долевом отношении к заработку невозможно. При таких обстоятельствах в интересах истца и детей размер <.>, взыскиваемых ежемесячно, необходимо определить в твердой денежной сумме.

Просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком Мусаевым О. М. и взыскать с последнего в ее пользу <.>:

на содержание детей ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения <.> в твердой денежной сумме 21514 руб., т.е. по однократной величине прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан на ребенка с последующей индексацией в соответствии с ростом величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия;

на ее содержание в размере 10717 руб., т.е. величины одного прожиточного минимума, установленной в Республике Дагестан, с последующей индексацией в соответствии с ростом прожиточного минимума до исполнения трехлетнего возраста ребенком ФИО3, <дата> года рождения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гаджимусаева Р.Г. просит решение суда в части взыскания <.> отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в день судебного разбирательства при исследовании документов ей стало известно, что ответчиком суду были представлены возражения в письменной форме относительно ее исковых требований, которые судья принял во внимание при вынесении решения по нему. Ей истцу, в нарушении процессуальных прав, ответчиком не были представлены возражения в письменной форме относительно ее исковых требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, и судом не приняты меры в реализации ее прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, также передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

По поводу возражений и доказательств поясняет, что ответчик указывал, что он инвалид и болен. Она с ним жила 3-4 года при этом он не был болен и не жаловался никогда. Почему он в тот период не болел, а работал как бык. Инвалидом он никогда не был. Как он ей рассказывал, при совместной жизни, что его отец, когда он был маленьким, пытался путем оформления фиктивных медицинских документов установить незаконно пенсию по инвалидности. То, что он представил суду никем не заверенные копии медицинских документов, являются не соответствующими действительности, потому что его отец в последние 3-4 года пытался готовить медицинские документы, подговорив врачей для установления пенсии по инвалидности. Когда ему пришлось выплатить <.> на содержание своих же детей он стал больным инвалидом. Когда в составе бригады со своими родителями работает на стройках и зарабатывает более 90-100 т.р. каждый в месяц - он не инвалид.

Судья при вынесении решения не учел ее материальное положение, которым должна закрывать все материальные затраты на нормальное обеспечение двух малолетних детей и самой;

материальное положение ее родителей, на иждивение которых попали она и ее две малолетних дочерей, и не имеют другого дохода кроме своей пенсии, мать ее - инвалид 2 группы, за которой требуется уход, и на иждивении которых еще находится и сын - студент, на которого требуются дополнительные расходы.

3 764 рублей 95 копеек, размер <.>, который определил судья в своём решении, на что сегодня хватит, тем более на малолетние дети, которые очень часто болеют и везти их нужно и в райбольницу и в город, на что требуются разовые расходы не менее 20-30 тысяч рублей на обследование и лечение. Своим решением судья исключил ее детей хотя бы в минимальном обеспечении потребностей в питании, одежде и обуви по сезону, проживание в благополучных санитарно-гигиенических условиях, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи лечении при болезни.

Однобокое принятие судьей Магомедовым Н.Г. решения по моему иску способствовало явному уклонению ответчику от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей и оставлению меня одной с проблемами двух малолетних детей.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей может выразиться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественному полезному труду, в обеспечении потребностей <.> в питании, одежде и обуви по сезону, проживание в благополучных санитарно-гигиенических условиях, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи лечении при болезни.

Условие того, что материальное содержание детей не может быть ниже принятого прожиточного минимума, не противоречит действующему семейному законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мусаева О.М. - Джаржисовой М.А., судебная коллегия приходить к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с ответчика <.> на содержание ребенка по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих <.> детей. Порядок и форма предоставления содержания <.> детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих <.> детей (соглашение об уплате <.>) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим <.> детям, средства на содержание <.> детей (<.>) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате <.><.> на <.> детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате <.> на <.> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать <.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание <.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер <.>, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83 СК РФ).

По смыслу ст. 117 СК РФ взысканные по решению суда <.> в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего <.>, в связи с чем размер <.>, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием <.>" решая вопросы об установлении размера <.>, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера <.>, взыскиваемых на <.> детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера <.> или об освобождении от уплаты <.> (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по <.> (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика <.> следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие <.> или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика <.>, восстановление трудоспособности получателя <.>.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> между ФИО16ФИО1ФИО4 заключен брак, что подтверждается светокопией свидетельства о заключении брака серии №№, выданного <дата> отделом ЗАГС СП «сельсовет Саниортинский» Тляратинского района Республики Дагестан

От брака стороны имеют двух <.> детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

Определяя размер подлежащих взысканию <.>, суд исходил из того, что обязанность по содержанию ребенка возложена в равной степени на обоих родителей, как на отца, так и на мать, взыскал с ответчика в пользу Гаджимусаевой Р.Г. ежемесячно <.> на содержание <.> детей в размере 35 % величины прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан для детей, начиная с момента подачи иска в суд – <дата> и до совершеннолетия детей, который подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума по Республике Дагестан.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении норм материального и процессуального права при определении подлежащего взысканию с ответчика размера <.> на содержание <.> ребенка заслуживают внимание.

Суд, устанавливая к взысканию <.> в размере 35 % величины прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан для детей, не учел положения ст. ст. 81, 83 СК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании в твердой денежной сумме, не учел интересы <.> ребенка, сводящихся к необходимости сохранения максимально возможного прежнего уровня их обеспечения.

Суд первой инстанции не установил, формально указав, что оба родителя должны нести расходы в равных долях.

Таким образом, исходя из максимально возможного сохранения <.> Ф.С. прежнего уровня ее обеспечения, с учетом того, что ответчик является трудоспособным, судебная коллегия полагается возможным решение суда первой инстанции изменить в части взыскания <.>, на основании положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и определить ко взысканию с ответчика <.> на содержание детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере 5394 руб., что соответствует 10,5 величине прожиточного минимума для детей в Республика Дагестан за II квартал 2020 года, установленного постановлением Правительства Республика Дагестан от 01.09.2020г. N 190, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для по Республике Дагестан.

В остальной части решение обоснованно и законно, поэтому отмене или изменению по ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части размера взыскиваемых в пользу ФИО4 с ФИО5 на содержание детей <.> изменить.

Взыскивать с ФИО5, родившегося <дата> в <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО4 на содержание <.> детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, <.> ежемесячно на каждого ребенка в твердой денежной сумме в размере № руб., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан для детей, начиная с <дата> до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи