Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мартиновской Г. В. –Мартиновского А. Э. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2019 года по исковому заявлению Мартиновской Г. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение заработной платы в 2017, 2018, 2019 гг. в размере не менее 200% от средней заработной платы по Хабаровскому краю, возложении обязанности по установлению на 2017-2019 г.г. оплаты труда в размере, предусмотренном Указом Президента РФ от 07.05.2012 г., по обеспечению выплаты и взыскании недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Мартиновской Г.В. – Мартиновского А.Э., представителя ФГКУ «301 ВКГ» Министерства обороны РФ – Леньковой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартиновская Г.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1995 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Полагает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» ей положена выплата заработной платы в большем размере. Полагает, что Указом Президента РФ № 597 на ответчика возложена обязанность обеспечить увеличение к 2018 г. размера реальной заработной платы в 1,4-1,5 раза; повышение к 2018 г. средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников мед. организаций, младшего мед. персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления мед. услуг), среднего медицинского (фармацевтического) персонала (персонала, обеспечивающего предоставление мед. услуг), - до 200% процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе» и планом мероприятий («Дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», утвержденных распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 № 2599-р, в связи с чем она обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете заработной платы. На данное заявление получен ответ, что увеличение заработной платы не положено. С учетом указанного полагает, что имеет право на оплату своего труда: в 2018 г.- в размере заработной платы не менее 140 % от полученной истцом средней заработной платы в 2012 г.; в 2017 г. и 2018 г. средней заработной платы - не менее 100% от «средней заработной платы в субъектах РФ в 2017-2018 годах», как работник, относящийся к среднему медицинскому персоналу медицинской организации; в 2017-2018г. средней заработной платы не менее 200 % от «средней заработной платы в субъектах РФ в 2017-2018г.» как работник медицинской организации, имеющий высшее образование, просила признать за ней право на оплату труда в размере, предусмотренном Указом Президенте РФ от 07.05.2012 г. № 597, а также Плана мероприятий («Дорожная карта»), «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», утвержденные распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 2599-р, а именно: право на оплату труда в 2018 г. в размере заработной платы не менее 140 % от полученной средней заработной платы в 2012 г.; право на получение в 2017 г. и 2018 г. средней заработной платы не менее 100 % от средней заработной платы в субъектах РФ в 2017-2018 гг., как работнику, относящемуся к среднему медицинскому персоналу медицинской организации; право на получение в 2017 г. и 2018 г. средней заработной платы не менее 200% от средней заработной платы в субъектах РФ в 2017 – 2018 гг., как работник медицинской организации, имеющий высшее образование, просит суд с учетом уточненных требований признать за ней право на получение в 2017 г., 2018 г. 2019 г. средней заработной платы в размере не менее 200% от средней заработной платы в субъекте РФ на 2017-2019 гг., как имеющей высшее образование; возложить на ответчика обязанность установить на 2019 г. размер оплаты труда в размере, предусмотренном Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 и Планом мероприятий («Дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», утвержденных распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2599-р, обязать ответчика обеспечить выплату и взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период 2017-2019 гг. в размере, предусмотренном Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597, а также Плана мероприятий («Дорожная карта»), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 2599-р, в размере 1 050 809 рублей 76 копеек.

Определением суда от 11.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ отказано.

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение и толкование судом закона. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела и полагает, что у истца возникло право на получение заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. №597, а также Планом мероприятий («Дорожная карта»), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. №2599-р. Судом не дана оценка обстоятельству, что истец занимает <данные изъяты> и имеет высшее не медицинское образование.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы начальник ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ С. Бекмурзов просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения. Полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

ФИО1, представитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФГКУ «301 ВКГ» Министерства обороны РФ – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, с учетом правовых норм Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 2599-р, приказа Федеральной службы государственной статистики от 25.12.2017 г. № 864 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки, в отношении которых предусмотрены мероприятия по повышению средней заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597, и установив, что среднемесячная заработная плата истца за 2017 год составила 41 684 рубля 90 копеек, за 2018 год составила 47 871 рубль 62 копейки, то есть более среднемесячной заработной платы по региону и соответственно более 100 %, определенной Указом Президента РФ № 597, в 2018 году среднемесячная заработная плата истца по отношению к 2012 году увеличилась в 1,4 раза, истец являясь медицинской сестрой палатной (постовой) оказывает медицинские услуги как средний медицинский персонал, а не в соответствии с высшим образованием по квалификации «Менеджер», пришел к выводу, что не имеется оснований для пересмотра размера выплаченной истцу заработной платы за период работы 2017-2018 гг. как работнику среднего медицинского персонала медицинской организации не менее 100% от средней заработной платы в субъектах РФ на соответствующий год, признания за истцом права на получение в 2017-2019 гг. средней заработной платы в размере не менее 200% от средней заработной платы в субъектах РФ как работнику медицинской организации, имеющей высшее образование, взыскания неполученной заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии у истца права на получение заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597, а также планом мероприятий («Дорожная карта»), утвержденных распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 2599-р., поскольку у истца не имеется высшего медицинского образования, а перевод истца на должность <данные изъяты> с 27 ноября 2018 года, согласно дополнительному соглашению № 2556 к трудовому договору от 13 апреля 1995 года не влияет на правильное по существу решение суда.

Судом первой инстанции правильно указано в судебном постановлении, что Положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 года № 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года № 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. Данные значения могут быть уточнены по мере реализации Программы.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судом первой инстанции постановлено решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2019 года по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение заработной платы в 2017, 2018, 2019 гг. в размере не менее 200% от средней заработной платы по Хабаровскому краю, возложении обязанности по установлению на 2017-2019г.г. оплаты труда в размере, предусмотренном Указом Президента РФ от 07.05.2012, по обеспечению выплаты и взыскании недополученной заработной платы – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 –ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Серёгина А.А.

ФИО4