Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ТриТонТрейд» Р.И.Фазуллина на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТриТонТрейд» к И.Р.Руфину об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ТриТонТрейд» - А.М.Зиятдинова в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (далее – ООО «ТриТон Трейд») обратилось к И.Р.Руфину с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года с И.Р.Руфина в пользу ООО «ТриТон Трейд» взыскана задолженность в сумме 566266,20 рублей и возврат государственной пошлины в размере 8862,66 рублей.

В ходе исполнения решения суда у должника какого-либо имущества, помимо .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, не выявлено.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование с предложением продать вышеуказанную долю в земельном участке другим участникам долевой собственности, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обратить взыскание на земельный участок по обязательствам должника И.Р.Руфина.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «ТриТонТрейд» А.М.Зиятдинов поддержал исковые требования.

Ответчик И.Р.Руфин и его представитель Р.И.Нургалиев иск не признали.

Третьи лица - Р.Д.Александров, М.Р.Александрова, И.Р.Руфин, И.Р.Руфин в суд не явились, в письменном отзыве на иск указали, что согласны выкупить долю ответчика по рыночной стоимости.

Представитель третьего лица – Кукморского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан Э.Р. Ваккасова исковые требования поддержала.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе директор ООО «ТриТонТрейд» - Р.И.Фазуллин просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства по делу и не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Полагает, что реализовать право и заявленное третьими лицами - остальными участниками общей собственности желание выкупить долю должника в общем имуществе возможно лишь путем обращения взыскания на долю должника, в связи с чем предъявленные кредитором исковые требования подлежали удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель И.Р.Руфина - Р.И.Нургалиев выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТриТонТрейд» - А.М.Зиятдинов жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года с И.Р.Руфина в пользу ООО «ТриТон Трейд» взыскана задолженность в сумме 566266,20 рублей и возврат государственной пошлины в размере 8862,66 рублей.

01 февраля Кукморским РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №833/13/32/16.

Должником И.Р.Руфиным погашение задолженности по исполнительному документу не производится.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком зарегистрировано право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>.

Как следует из письменного отзыва на иск, представленного в суд третьими лицами - остальными участниками общей собственности на земельный участок Р.Д.Александровым, М.Р.Александровой, И.Р.Руфиным, И.Р.Руфиным, они не возражают выкупить у должника И.Р.Руфина его долю.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в настоящий момент правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской механизм реализации права кредитора на удовлетворение своих требований за счет доли должника в общем имуществе предполагает условия, при которых допускается обращение взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов. Указанная мера допускается в случае, когда исчерпаны иные названные в данной правовой норме способы отчуждения доли должника. Такая конструкция правовой нормы направлена на соблюдение баланса интересов как кредитора одного из участников общей собственности, так и остальных сособственников общего имущества.

В данном случае избрание такого способа защиты нарушенного права как обращение взыскания на долю должника в общем имуществе являлось преждевременным, поскольку к моменту обращения с иском в суд кредитором не были исчерпаны предусмотренные абзацами 1 и 2 статьи статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые способы реализации права на получение удовлетворения за счет доли должника в общем имуществе.

Истцом не представлено доказательств предъявления должнику соответствующего требования о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности до обращения в суд с настоящим иском.

Ссылка в апелляционной жалобе на направление в адрес ответчика такого требования почтовым отправлением от 12 декабря 2013 года на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности решения суда не влияет, поскольку оно направлено после предъявления иска.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для отмены решения суда не содержат.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТриТонТрейд» Р.И.Фазуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий Судьи