Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1-782/2020 по иску Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

по частной жалобе истца на определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.12.2020 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,

установил:

решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.09.2020 частично исковые требования ОМС «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2003. Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2020.

25.11.2020 истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.12.2020 истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 23.09.2020.

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во 2 и 3 абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 было принято решение суда по настоящему делу и объявлена его резолютивная часть, в окончательном виде решение изготовлено 30.09.2020. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 30.10.2020.

Согласно протоколу и аудиопротоколу судебного заседания от 23.09.2020 в судебном заседании участвовал представитель истца Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» - ФИО2, после выступления которого в прениях суд удалился в совещательную комнату, затем вынес и огласил резолютивную часть решения. Срок и порядок обжалования решения, срок изготовления решения в окончательном виде - 30.09.2020 был судом разъяснен.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями представителя истца ФИО2 в судебном заседании 07.12.2020, в котором он подтвердил свое присутствие на оглашении резолютивной части решения суда.

Размещение текста решения на сайте суда в сети Интернет свидетельствует о том, что оно было изготовлено в мотивированном виде своевременно, таким образом, нарушений срока изготовления решения суда не имелось.

Доказательств обращения истца в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда, в том числе, в форме электронного документа в материалах дела не имеется.

Вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве уважительных причин указывают на нарушение судом порядка направления решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. К такой категории лиц сторона истца, присутствовавшая в судебном заседании, не относится.

Кроме того, из этих разъяснений следует, что нарушения порядка направления копии решения могут считаться уважительными, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом того, что резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска была оглашена в присутствии истца, а мотивированное решение опубликовано в сети Интернет своевременно, при должной степени разумности и осмотрительности истец мог ознакомится с мотивами суда, копия решения могла быть получен истцом заблаговременно до истечения срока обжалования. Приведенные обстоятельства не привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы.

При этом истец является юридическим лицом со штатом работников, в том числе, юристов, имел возможность отслеживать движение дела, объективных причин, препятствовавших этому, заявителем не приведено.

По вступлении решения в законную силу заверенная копия решения, а также исполнительный лист направлены в адрес истца, что вышеприведенным нормам права не противоречит.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что значительно пропущенный без уважительных причин установленный законом срок на обжалование решения восстановлению не подлежит с учетом обстоятельств дела и статуса заявителя.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 07.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» - без удовлетворения.

Председательствующий Торжевская М.О.