Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А., судей ЩегловойЕ.С., КопнышевойИ.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» на решение Советского районного суда города Иваново от 5сентября 2018г. по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя коммунальных услуг путем перерасчета платы за горячее водоснабжение, взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – АО «ИГТСК») о защите прав потребителя коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что истица являлась собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являлись: ФИО2 (<данные изъяты> долей), ФИО3 (<данные изъяты> долей) и ФИО4 (<данные изъяты> долей). В соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой истица и члены ее семьи, в том числе ее дочь ФИО2, пользовались комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., Д.В.ВБ. – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и оплачивали коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые ответчиком, пропорционально площади занимаемых комнат. В иске указано, что 14 декабря 2017 г. ФИО1 приобрела в собственность у ФИО4 <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, размер ее доли увеличился до <данные изъяты> долей. С этого времени АО«ИГТСК» ежемесячно выставляет по два отдельных счета за горячее водоснабжение одному потребителю коммунальной услуги ФИО1 за отдельные комнаты квартиры, несмотря на то, что объектом ее права собственности является доля в квартире в целом, а не отдельные комнаты в коммунальной квартире. Истица полагала, что такие незаконные действия ответчика привели к искусственному образованию у нее задолженности по оплате за горячее водоснабжение в размере 976,38 руб.

В этой связи, ФИО1 просила суд взыскать с АО «ИГТСК» излишне начисленную плату за горячее водоснабжение, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденных судом сумм. Истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление, в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству заявление истицы об изменении предмета исковых требований от 13 августа 2018 г. (л.д. 62), в котором она просила суд произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г., исключив задолженность, начисленную АО «ИГТСК» по двум счетам.

Решением Советского районного суда города Иваново от 5 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, на АО «ИГТСК» возложена обязанность исключить из расчета платы за горячую воду ФИО1 задолженность, начисленную за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, исходя из количества собственников жилого помещения. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. С АО «ИГТСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе АО «ИГТСК» содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности ФИО5 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, истица ФИО1 просила решение суда оставить без изменения по доводам, приведенным в письменных возражениях на жалобу.

Участвующая в деле в качестве третьего лица ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестным причинам, будучи извещенной о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не поступило. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке участников процесса.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> долей) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> долей).

Судом бесспорно установлено, что в период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. АО«ИГСК», предоставляющее коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения ФИО1 в указанной квартире, ежемесячно выставляло по 2 счета-квитанции на имя указанного плательщика. В связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета горячей воды ответчик производил расчет платы за горячее водоснабжение с применением нормативов потребления коммунальной услуги: отдельно по комнате площадью 22,2 кв.м., где в указанный в иске период времени по месту жительства были зарегистрированы 3 человека, и отдельно по комнате площадью 14,6 кв.м. по количеству собственников с применением повышающего коэффициента для жилых помещений, в которых отсутствуют лица, зарегистрированные по месту жительства.

Основанием для удовлетворения требований истицы о перерасчете платы за горячее водоснабжение послужили выводы суда о том, что регистрация ФИО1 и членов ее семьи в спорной квартире по месту жительства в указанный в иске период времени являлась достаточным основанием для признания ее проживающей одновременно во всех комнатах этой квартиры, находящихся в ее пользовании. Вэтойсвязи, суд признал неправомерным использование теплоснабжающей организацией пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 г. №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354) и выставление двух счетов на оплату горячей воды по каждой комнате квартиры с указанием на наличие задолженности по оплате такой услуги.

В апелляционной жалобе АО «ИГТСК» наставало на соответствии требованиям нормативных актов расчета платы за горячее водоснабжение в отношении потребителя ФИО1 за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г., выполненного им отдельно по каждой комнате спорной квартиры, находящейся в ее пользовании. По мнению ответчика, каждая из этих комнат является самостоятельным объектом права собственности ФИО1 и по смыслу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) представляет собой отдельное жилое помещение (комнату в коммунальной квартире), в котором оказывается коммунальная услуга горячего водоснабжения. В этой связи, АО «ИГТСК» полагало правомерным применение повышающего коэффициента при расчете платы за горячее водоснабжение ФИО1 по комнате площадью <данные изъяты> кв.м., в которой истица и члены ее семьи не имели регистрации по месту жительства.

Эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок взимания платы за коммунальные услуги, предоставляемые долевому сособственнику в таком жилом помещении как квартира, расположенная в многоквартирном доме.

Согласно статьям 15, 16 ЖК РФ к объектам жилищных прав относятся следующие виды жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

По данным ЕГРН <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, в период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. находилась в общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> долей), ФИО3 <данные изъяты> долей) и ФИО2 (<данные изъяты> долей).

Вопреки утверждениям ответчика в деле отсутствуют доказательства того, что указанными участниками долевой собственности был произведен раздел в натуре данного объекта недвижимого имущества – квартиры в многоквартирном доме, в результате которого в собственности каждого сособственника оказался бы самостоятельный объект недвижимости – комната в коммунальной квартире, соответствующий размеру доли каждого сособственника.

Так, из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13сентября 2004 г. следует, что в долевую собственность ФИО1 и ее дочери ФИО2 передано соответственно 20/100 долей и 19/100 долей в праве общей собственности на квартиру в целом, а не конкретная комната в коммунальной квартире.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Д.В.ВВ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), продавшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою долю в праве собственности на указанную квартиру <данные изъяты> долей), в качестве объекта права также была указана квартира в целом, а не ее отдельные комнаты.

Аналогичным образом как доля в праве общей долевой собственности на квартиру в целом, а не как комната в коммунальной квартире, определен предмет договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 (л.д.40-42).

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> также отсутствуют сведения о том, что квартира является коммунальной.

Из выданной истице справки МКУ МФЦ в г. Иванове от 8 мая 2018 г. (л.д. 11) также следует, что ФИО1 и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, в справке отсутствует указание на номер комнаты в этой квартире, где зарегистрированы эти граждане.

Наличие порядка пользования указанной квартиры, сложившегося в течение многих лет в порядке статьи 247 ГК РФ между участниками общей долевой собственности на нее, послужившего основанием для выставления теплоснабжающей организацией отдельных счетов за горячее водоснабжение долевым сособственникам, не указывает на наличие у ФИО1 права собственности на два самостоятельных объекта недвижимости, находящихся в одной квартире, и не влечет ее обязанности регистрироваться по месту жительства в каждой из комнат, находящихся в ее пользовании в соответствии со сложившимся порядком.

Таким образом, в период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. ФИО1 являлась собственником 45/100 долей в праве собственности на квартиру в многоквартирном доме и получала предоставляемую АО «ИГТСК» коммунальную услугу горячего водоснабжения вместе с членами своей семьи, зарегистрированными с ней в этом жилом помещении (квартире в целом), к числу которых относилась и ее дочь ФИО2 – собственник 19/100 долей в праве собственности на эту квартиру.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали законные основания для ежемесячного выставления истице двух отдельных счетов с разным порядком расчета за горячую воду, фактически потребленную ею и членами ее семьи в одном жилом помещении, в котором они проживали в соответствии со сложившимся порядком пользования (в двух комнатах из трех комнат квартиры, не признанной в установленном законом порядке коммунальной).

В этой связи, не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения при проверке начисленной АО «ИГТСК» платы за горячую воду в отношении потребителя ФИО1 в указанный в иске период времени пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Иваново от 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Щеглова Е.С.

ФИО6