Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 октября 2013 года гражданское дело по иску ЖСК «Б.Петрова №62» к Егорову Е.В. о понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Егорова Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК «Б. Петрова № 62» к Егорову Е.В. о понуждении к заключению дополнительного соглашения и его регистрации, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Е.В. в пользу ЖСК «Б. Петрова № 62» <...> денежные средства на окончание строительства, <...> расходы по охране объекта, <...> расходы на выкуп объекта, <...> в счет возврата государственной пошлины, всего <...>., в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Егорова Е.В., его представителей Шевелева И.В., Цидилина Ю.В., представителей ЖСК «Б.Петрова № 62» Большаковой О.В., Игнатьевой А.К., Масловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Б.Петрова №62» обратился в суд с иском к Егорову Е.В. о понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором № от 23.03.2005, заключенным между Егоровым Е.В. и ООО «Фирма «Инвестстрой», ответчик является участником долевого строительства. 08.04.2009 ООО «Фирма «Инвестстрой» признана несостоятельным банкротом, обязательства по строительству и передаче квартиры не исполнены. Егоров Е.В. не воспользовался своим правом на расторжение договора участия в долевом строительстве, что свидетельствует о его намерении участвовать в строительстве дома. 01.02.2009 было принято решение о создании ЖСК с выкупом объекта незавершенного строительства на аукционе. 27.09.2009 между ответчиком и истцом подписан договор купли-продажи недвижимого имущества. Пунктом 5.2.5 договора от 27.09.2009 определено, что ЖСК «Б.Петрова №62» обязан заключить дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве жилья, предусматривающие замену продавца на покупателя. Дополнительное соглашение между сторонами не было заключено. 20.04.2011 между ЖСК «Б.Петрова №62» и <...> заключен договор №16 генподряда на строительство жилого дома. Решением общего собрания 01.02.2012 установлена необходимость в доплате дольщиками к ранее уплаченной сумме дополнительных денежных средств в сумме <...> с квадратного метра площади квартиры для завершения строительства дома, <...> - на выкуп объекта незавершенного строительством, <...> - на охрану объекта. Расходы на завершение строительства многоквартирного дома несут все участники долевого строительства и не связываются с членством в жилищно-строительном кооперативе, осуществляющем достройку дома.

В связи с изложенным ЖСК «Б.Петрова № 62» просил обязать ответчика подписать и зарегистрировать в Управлении Росреестра по Курганской области дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от 23.03.2005 с ЖСК «Б.Петрова №62», взыскать денежные средства на окончание строительства в размере <...>, взыскать судебные расходы в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Б.Петрова №62» Большакова О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Егорова Е.В. – Шевелев И.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что исковые требования основаны на п. 3 ст. 124 и ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не регулируют правоотношения, сложившиеся между ЖСК «Б.Петрова №62» и Егоровым Е.В., поскольку ответчик не является членом ЖСК «Б.Петрова №62». На ответчика не распространяются обязательства членов ЖСК, решения общих собраний членов ЖСК «Б.Петрова №62» не обязательны для Егорова Е.В. Также указал, что решение общего собрания ЖСК «Б.Петрова №62» от 07.11.2011, установившее неустойку для членов ЖСК в размере 3%, было признано решением Курганского городского суда недействительным. Считал, что исходя из условий договора генподряда №16 от 20.04.2011, согласно которым для возобновления строительства дома необходимо было уплатить <...>, ответчик должен оплатить <...>. Завершено строительство должно быть на средства от продажи свободных квадратных метров. Необходимость доплаты опровергается выводами, изложенными в приговоре Курганского городского суда от 15.07.2011 в отношении ФИО2 Кроме того, стоимость строительства, суммы доплат истцом не обоснованы. Дополнительно пояснил, что Егоров Е.В. согласен с требованиями в части расходов на охрану объекта, но не согласен с расчетом этой суммы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Егоров Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление. Выражает несогласие с выводом суда об обоснованности заявленных к взысканию сумм. Указывает, что сумма доплаты ничем не обоснованна, расчет истцом не представлен, решение общего собрания членов ЖСК «Б.Петрова №62» не имеет отношения к ответчику, поскольку он не является членом данного ЖСК. Необходимость доплаты опровергается выводами, изложенными в приговоре Курганского городского суда от 15.07.2011 в отношении ФИО2 Не обоснованы суммы, указанные в сводном расчете стоимости строительства. Считает несостоятельной ссылку суда на акт хозяйственной деятельности ЖСК «Б.Петрова №62» от 07.05.2013 за период с 02.03.2009 по 01.04.2013, так как этот акт содержит позиции, которые ранее судом не были приняты. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в июне 2013 года, акт не содержит действительную информацию о вырученных денежных средствах. Указывает, что истцом не доказана необходимость доплаты в размере <...> за 1 кв.м. Более того из материалов дела следует необходимость возврата денежных средств дольщикам, за счет которых стало возможным завершение строительства дома, с учетом имеющихся на данный момент не проданных квадратных метров.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «Б.Петрова №62» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Е.В. – без удовлетворения. Указывает, что установление цены договора для каждого участника долевого строительства исходя из объема затрат на создание многоквартирного дома относится к компетенции застройщика – ЖСК «Б.Петрова №62» и не связывается с членством в жилищно-строительном кооперативе, осуществляющем достройку дома. Размер доплаты на достройку дома в сумме <...> за 1 кв.м определен протоколом общего собрания членов ЖСК «Б.Петрова №62» от 01.02.2012 для участников долевого строительства. Приговор суда в отношении ФИО2 не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Егоров Е.В. и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Егоров Е.В. на основании договора № от 23.03.2005, заключенного между ним и ООО «Фирма «Инвестстрой», является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2007 в отношении ООО «Фирма «Инвестстрой» было возбуждено дело о банкротстве.

В связи с неисполнением ООО «Фирма «Инвестстрой» обязательств по строительству многоквартирного дома дольщиками объекта незавершенного строительства с присвоенным адресом: <адрес> в составе 8 человек для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем строительства многоквартирного дома за счет собственных и привлеченных средств, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме 18.02.2009 был создан жилищно-строительный кооператив «Б.Петрова № 62» (протокол общего собрания членов ЖСК «Б.Петрова №62» от 01.02.2009 – л.д. 7 – 8, устав – л.д. 63 – 70, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.02.2009 – л.д. 72).

20.02.2009 ЖСК «Б.Петрова №62» подал заявку на участие в публичных торгах по продаже имущества ООО «Фирма «Инвестстрой»: Лот №1 объект незавершенного строительства, включая обязательства ООО «Фирма «Инвестстрой» по предоставлению квартир перед участниками долевого строительства жилья на указанном объекте. Общая площадь застройки <...>, степень готовности 15%, адрес: <адрес>, обременения: ипотека в силу закона (л.д. 10).

В ходе процедуры внешнего управления ООО «Фирма «Инвестстрой» путем проведения публичных торгов 02.03.2009 продало ответчику Егорову Е.В. объект незавершенного строительства по <адрес> с одновременной передачей обязательств перед участниками долевого строительства по предоставлению квартир в полном объеме, подтвержденных 63 договорами (л.д. 12 – 13). Впоследствии по договору от 27.09.2009 Егоров Е.В. (продавец) продал ЖСК «Б.Петрова №62» в лице председателя ФИО1 (покупатель) указанный объект незавершенного строительства общей площадью застройки <...> со степенью готовности 15% (л.д. 14 – 17). Пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что объект незавершенного строительства обременен правами третьих лиц. В п. 4.2 договора стороны указали, что обязательства перед участниками долевого участия в строительстве жилья, возникшие согласно ранее заключенным договорам между участниками и продавцом, переходят к покупателю в полном объеме с момента государственной регистрации права собственности на объект. Пунктом 5.2.5 определено, что покупатель обязан заключить дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве жилья (количество и реквизиты договоров указаны в приложении 2), производящие замену продавца на покупателя.

Собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью <...>, степень готовности 15%, расположенного по адресу: <адрес>, является ЖСК «Б.Петрова №62», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2010 (л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2009 ООО «Фирма «Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 5 – 6).

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязанность ЖСК «Б. Петрова № 62» заключить дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, предусмотрена договором от 27.09.2009 и признается сторонами спора, поэтому истец на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения в судебном порядке.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора от 27.09.2009 был подготовлен проект дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья по замене заказчика-застройщика, корректировке объема отделочных работ, изменении срока окончания строительства, цены договора и порядка ее оплаты (л.д. 62). При этом была предложена следующая редакция п. 2.1. договора № от 23.03.2005: «Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства квартиры составляет <...> рубля. В цену договора включается сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и денежных средств на оплату услуг застройщика». Изложить пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Оплата доли (п.2.1.) производится денежными средствами на расчетный счет Заказчика-Застройщика либо наличными в кассу последнего в следующем порядке:

- <...> рублей – при заключении Договора;

- оставшаяся сумма с учетом индексации на 15% составляет <...> рублей оплачивается в течение 12 (Двенадцать) месяцев равными частями по <...> рублей.

- <...> рубля перечисляется на расчетный счет Застройщика, либо вносится наличными в кассу ЖСК, в срок не позднее 30 апреля 2013 года».

Согласно пояснениям представителя истца ЖСК «Б.Петров №62» ответчик Егоров Е.В. отказался от подписания дополнительного соглашения в приведенной редакции, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела истцом был предложен новый проект дополнительного соглашения от 03.06.2013, которым был установлен новый срок внесения суммы <...> – 25.07.2013, срок окончания строительства – 3 квартал 2013 года (л.д. 100).

Представитель ответчика Егорова Е.В. – Шевелев И.В. с предложенным дополнительным соглашением не согласился, представив свой вариант (л.д. 122).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая положения приведенных выше норм гражданского законодательства, пунктов 4.2. и 5.2.5. договора купли-продажи от 27.09.2009, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми обязательства заказчика-застройщика перед участниками долевого строительства по ранее заключенным договорам переходят к новому приобретателю объекта незавершенного строительства – ЖСК «Б.Петрова № 62» на условиях заключенных дополнительных соглашений, при этом содержание условий таких дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> приведенный договор не содержит, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о понуждении Егорова Е.В. к заключению дополнительного соглашения.

В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы на выкуп объекта незавершенного строительством в сумме <...> и расходы по охране объекта в сумме <...>.

Взыскание данных расходов подтверждается письменными материалами дела, в том числе приобщенными к материалам дела договорами на оказание охранных услуг, заявкой на участие в аукционе, протоколом общего собрания дольщиков ЖСК «Б.Петрова № 62».

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик Егоров Е.В., его представители по существу не оспаривали необходимость несения данных расходов.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано <...> на окончание строительства дома, исходя из <...>. за 1 кв. м площади.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований в этой части по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.1.2004 № 214-ФЗ).

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Из дела видно, что в августе 2003 года ООО «Фирма «Инвестстрой» начало строительство индивидуального жилого дома с офисными помещениями на 1 этаже по <адрес> с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

ООО «Фирма «Инвестстрой» с ответчиком Егоровым Е.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого ответчик осуществлял долевое финансирование части объекта строительства и после завершения строительства получал часть объекта в виде квартиры в собственность (трехкомнатная квартира, общей площадью <...>).

ООО «Фирма «Инвестстрой» обязательства по строительству многоквартирного дома с присвоенным адресом: <адрес>, не исполнило.

Статья 139 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Реализуя указанное правомочие,по инициативе граждан-участников долевого участия в строительстве данного многоквартирного жилого дома, был создан жилищно-строительный кооператив «Б. Петрова № 62», целью создания кооператива было в том числе и строительство многоквартирного дома за счет собственных и привлеченных средств, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме.

Как указано выше в ходе процедуры внешнего управления ООО «Фирма «Инвестстрой» путём проведения публичных торгов 02.03.2009 продало Егорову Е.В. объект незавершенного строительства по <адрес> с одновременной передачей обязательств перед участниками долевого строительства по предоставлению квартир в полном объёме, подтверждённых 63 договорами.

Впоследствии по договору от 27.09.2009 ответчик продал ЖСК «Б. Петрова № 62» указанный объект незавершённого строительства общей площадью застройки <...> со степенью готовности 15 % (т. 1, л.д. 13 – 14).

На основании приведенных выше договоров истец принял на себя обязательства застройщика объекта незавершенного строительства степенью готовности 15%.

17.12.2010 Администрацией г. Кургана ЖСК «Б.Петрова №62» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, действие разрешения продлено до 17.05.2013 (л.д. 74).

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

20.04.2011 между <...> (генподрядчик) и ЖСК «Б.Петрова №62» (заказчик) заключен договор №16 генподряда на строительство жилого дома, согласно которого генподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, планом-графиком строительных работ и своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) осуществить строительство многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в срок с 05.05.2011 по 30.09.2012 (л.д. 18 – 30). Согласно п. 2.1 указанного договора ориентировочная стоимость работ составляет <...>, с учетом НДС, окончательная стоимость работ будет определяться в соответствии со сметной документацией и фактически выполненными работами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, достраивается за счет целевых взносов собственников.

Установление цены договора для каждого участника долевого строительства исходя из объема затрат на создание многоквартирного дома относится к компетенции застройщика и не связывается с членством в жилищно-строительном кооперативе, осуществляющем достройку многоквартирного дома (ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве). Расходы на завершение строительства многоквартирного дома по <адрес> общей площадью застройки <...> со степенью готовности 15% несут все участники долевого строительства, вне зависимости от вступления в жилищный кооператив.

Отсутствие членства Егорова Е.В. в ЖСК «Б.Петрова №62» не влияет на характер спорных правоотношений и не может служить основанием для освобождения участника долевого строительства от установленной приведенной выше ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязанности возместить затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Отсутствие дополнительного финансирования завершения строительства многоквартирного дома по <адрес> повлечет для другой стороны - ЖСК «Б. Петрова № 62», а также иных участников долевого строительства такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении своих договоров.

В судебном заседании представителем ответчика Егорова Е.В. – Шевелевым И.В. не отрицалась необходимость дополнительного финансирования строительства дома, однако он полагал, что строительство может быть завершено за счет средств от продажи свободных квадратных метров.

Согласно справке ЖСК «Б.Петрова №62» от 25.04.2013 размер дополнительного финансирования Егорова Е.В. составляет: <...> рублей (л.д. 9).

20.02.2009 Егоровым Е.В. внесены в кассу ЖСК «Б.Петрова №62» в качестве дополнительного взноса на достройку жилого дома денежные средства в размере <...>, что подтверждается справкой ЖСК «Б.Петрова №62» от 03.06.2013 (л.д. 102).

07.05.2013 составлен акт ревизии хозяйственно-финансовой деятельности ЖСК «Б.Петрова №62» за период с 02.03.2009 по 01.04.2013 (л.д. 154 – 155). Согласно указанного акта с 01.03.2009 по 30.04.2011 до заключения договора с <...> ЖСК «Б.Петрова №62» несло следующие расходы: выкуп объекта незавершенного строительства – <...>, охрана объекта – <...>, накладные расходы – <...>. С 01.05.2011 по 31.03.2013 расходы составляют <...>. По состоянию на 01.04.2013 остаток средств на расчетном счете составил <...>, в кассе организации <...>.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребованы дополнительные доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <...>.

Согласно сведений, полученных от генподрядчика ЗАО «Кургансельстрой», ЖСК «Б.Петрова № 62» оплачено по договору генподряда на строительство жилого дома <...>.

По состоянию на 26.09.2013 долг истца перед генподрядчиком за выполненные работы составляет <...>.

Приведенные данные подтверждаются и представленным в материалы дела актом сверки № 13 взаимных расчетов между <...> и истцом по договору генподряда.

Истцом в материалы дела представлены и сведения о реализованных жилых и нежилых площадях в спорном доме, денежные средства, вырученные с продажи свободных площадей составили <...>, на 30.09.2013 в ЖСК «Б.Петрова № 62» имеется 3 непроданные квартиры. Согласно данных книги расходов и доходов на 20.09.2013 расходы истца составили <...>.

При полном сборе денежных средств и реализации всех свободных площадей задолженность перед подрядными организациями составит <...>.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованным взыскание с ответчика доплаты на завершение строительства спорного дома исходя из площади квартиры ответчика, понесенных истцом затрат, внесенных ответчиком ранее денежных средств, в том числе и <...>, в общей сумме <...>.

Ответчик, оспаривая размер денежных средств на завершение строительства, подлежащих взысканию с него, не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) доказательств, опровергающих доводы истца, не ходатайствовал о проведении аудиторской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Б.Петрова № 62».

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда соответствующим как представленным в материалы дела доказательствам, так и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Е.В. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: