Гражданский кодекс часть 1

которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконными приказ директора Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО «Желдорреммаш» № <...> от <...> г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 Взыскать с ОАО «Желдорреммаш» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда - <...> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя ответчика ОАО «Желдорреммаш» по доверенности от <...> года ФИО3, истца ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконным приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Иск мотивирован тем, что наказание назначено за невыход на работу 22.02.2012 года, что являлся нерабочим праздничным днем на территории Республики Бурятия на основании Закона РБ № 675-1У от 23.12.2008 г. «О праздничных днях в Республике Бурятия», Указа Президента Республики Бурятия № 11 от 01.02.2012 года « О празднике Белого месяца «Сагаалган» в 2012 году».

На заседании районного суда истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, пояснял, что поскольку Улан-Удэнкий ЛВРЗ является филиалом ОАО «Желдорреммаш», находящегося в <...>, то все его работники должны подчиняться установленной для всех филиалов общества норме рабочего времени в 2012 году, в том числе по части установленного количества выходных и праздничных дней. По заводу был издан приказ о том, что 22.02.2012 года является рабочим днем, с которым работники были ознакомлены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В жалобе ответчик указал, что 22 февраля 2012 года являлся для всего завода рабочим днем, с чем были ознакомлены все работники завода, так как на общем доступе вывешивался график работы на 2012 год на основании приказа генерального директора ОАО « О режиме рабочего времени в 2012 г.» от 01.12.2011 г. № 157\пр. Обязанность доводить график работы до работников под роспись законом не установлена. Улан-Удэнский ЛВРЗ не является самостоятельным юридическим лицом, так как является филиалом ОАО «Желдорреммаш», находящегося в <...>. Улан-Удэнский ЛВРЗ не вправе был самостоятельно устанавливать фонд заработной платы, в том числе выходные дни, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ, так как это может повлечь изменение часовой тарифной ставки и будет являться нарушением приказа Генерального директора ОАО «Желдорреммаш» о режиме рабочего времени в 2012 году. Не оспаривая того обстоятельства, что трудовое законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, обращает внимание на статью 6 ТК РФ, предусматривающую, что в случае установления более высокого уровня трудовых прав работникам по сравнению с установленным федеральным законодательством, увеличение бюджетных расходов или уменьшение бюджетных доходов обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ. Закон РФ об установлении дополнительного праздничного дня не содержит таких условий, как возмещение работодателям их затраты и потери в связи со снижением годовой нормы рабочего времени.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал жалобу, дал аналогичные пояснения.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим мотивам.

Суд первой инстанции по существу заявленных исковых требований правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания в отношении истца ФИО1

Суд пришел к верному выводу, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыход на работу 22.02.2012 года, поскольку, указанный день являлся нерабочим праздничным днем на территории Республики Бурятия согласно законодательства Республики, привлечение работодателем работников к труду в указанный день в соответствии со ст. 113 ТК РФ было возможно только с их письменного согласия.

Вывод районного суда подробно аргументирован со ссылкой на исследованные материалы дела, нормы законодательства.

Отсутствуют основания с ним не согласиться.

Ответчик не оспаривал того факта, что 22.02.2012 года являлся нерабочим праздничным днем на территории Республики Бурятия на основании ст. 2 Закона РБ от 23.12.2008 г. № 675-1У « О праздничных днях в Республике Бурятия» ( ред. от 15.11.2011 г.), Указа Президента РБ от 01.02.2012 г. № 11 «О празднике Белого месяца «Сагаалган» в 2012 году». В соответствии с ч.2 ст.13 ТК РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, действуют в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работникам предоставлено право на отдых, обеспечиваемое предоставлением нерабочих праздничных дней (ст. 24 Всеобщей декларации прав человека, ч. 5 ст.37 Конституции РФ, ст. 21 ТК РФ ).

Не заслуживающими внимания являются доводы жалобы о имеющихся, по мнению ответчика, недостатках Закона РБ от 23.12.2008 г. № 675-1У « О праздничных днях в Республике Бурятия» в связи с отсутствием норм по возмещению работодателям их затрат и потерь в связи с установлении дополнительного нерабочего праздничного дня. Данные вопросы не могут разрешаться по настоящему делу, исходя из предмета его рассмотрения, а также на основании отсутствия норм законодательства о возможности неисполнения вступивших в законную силу нормативно-правовых актов.

Приведенные в жалобе ответчика доводы не свидетельствуют о соблюдении им ст. 113 ТК РФ. Ответчиком не приведены доказательства получения письменного согласия работника на работу в выходной праздничный день Белого месяца «Сагаалган» 22.02.2012 г. и положительного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации после 01.02.2012 года - принятия нормативного акта об объявлении указанного дня праздничным. В Жалобе ответчик ссылается на обстоятельства объявления работникам завода графика работы в 2012 году на основании приказа от 01.12.2011 г. Поскольку, указанные действия имели место в конце 2011 года, они не могут иметь существенного значения, и доказывать наличие обстоятельств, что могли возникнуть не ранее 01.02.2012 года - даты принятия Указа Президента РБ от 01.02.2012 г. № 11.

Поскольку, ОАО «Желдорреммаш» без законных оснований было нарушено право истца ФИО1 на отдых в праздничный день, районный суд обоснованно применил норму ст. 237 ТК РФ, принял решение о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Указанной нормой закона предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя. Отсутствуют основания не согласиться с решением в указанной части. Жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с размером определенной судом денежной компенсации морального вреда.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к ее удовлетворению, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчикаОАО «Желдорреммаш» без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А.Сокольникова

Судьи коллегии О.Р.Холонгуева

Л.А.Усольцева