Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика 1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего 9 обратился в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между КПК «Содружество» и ответчиком был заключен договор займа , по условиям которого кооператив предоставил ответчику в займ денежные средства в сумме рублей, с уплатой за его пользование 8,4 % годовых. Кооператив исполнил свои обязательства, ответчику на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 года, резолютивная часть которого объявлена 24.08.2020 года, КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Краснодарского края от 11.11.2020 года конкурсным управляющим утверждена 9

Денежные средства в сумме рублей в качестве оплаты задолженности по основному долгу по договору займа поступили на расчетный счет КПК «Содружество» . Однако проценты по договору займа до настоящего времени ответчиком не оплачены. конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа. Между тем, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, погашение займа, процентов за пользование займом и членских взносов в соответствии с графиком не произвел, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере рублей, задолженность по оплате процентов по оплате членских взносов в размере рублей, а также государственную пошлину в размере рублей.

Представитель истца по доверенности 6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против требований иска, указал, что он неоднократно предпринимал попытки произвести оплату по договору займа, между тем, они не увенчались успехом из-за банкротства истца. Просил суд в требованиях иска отказать, снять обременения с земельного участка по адресу: , ввиду полного исполнения обязательств залогодателя по договору .

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2022 года удовлетворены исковые требования КПК «Содружество» к 1 о взыскании задолженности по договору займа.

С 1 в пользу КПК «Содружество» по договору займа от взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере рублей копеек, задолженность по уплате процентов по оплате членских взносов в размере рубль копеек, расходы по госпошлине в размере рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком 1 по мотивам незаконности; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчик предпринимал необходимые разумные меры для возврата займа по договору посредством распоряжения материнским капиталом, что было предусмотрено условиями договора займа, однако, объективная возможность внесения денежных средств в счет погашения займа у ответчика отсутствовала по причине непредставления платежных реквизитов истцом, который был признан несостоятельным (банкротом). Платежные реквизиты были предоставлены в отделение ПФ конкурсным управляющим только в , после чего денежные средства были незамедлительно перечислены на счет кооператива. При вынесении решения изложенные обстоятельства судом не учтены, выводы суда о наличии факта неисполнения ответчиком обязательств до инициирования процедуры банкротства в отношении кооператива не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не учтено также отсутствие у ответчика в указанный истцом период объективной возможности для внесения денежных средств в погашение займа, а также принятие ответчиком разумных мер для своевременного исполнения обязательства и фактическое исполнение им обязательств по договору займа незамедлительно после устранения истцом имеющихся препятствий для этого (после предоставления в отделение ПФ РФ информации о реквизитах для оплаты). Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика 1 по ордеру – адвокат 7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ее доверитель оплачивал часть денежных средств наличными, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Указала, что документа подтверждающего оплату ответчиком платежа в размере рублей и в размере рублей, не имеется. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда отменить.

Представитель истца - конкурсного управляющего КПК «Содружество» 9 по доверенности 6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Указал, что истцу известно о перечислении денежной суммы в счет исполнения заемных обязательств. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, между КПК «Содружество» и членом кооператива 1 (пайщик) был заключен договор займа путем присоединения к Индивидуальным условиям договора потребительского займа и Общим условиям договора займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора займа, КПК «Содружество» предоставил 1 займ в размере рублей, с процентной ставкой 8,4 % годовых, на срок 6 месяцев, с по .

Согласно п. 1.3. Общих условий договора займа 1 предоставляется займ для целевого использования: строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: .

Как следует из п. 1.4. Общих условий договора займа договор считается заключенным с момента подписания, вступает в юридическую силу с момента выплаты денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Денежные средства предоставляются пайщику в период с по путем безналичного перечисления денежных средств по договору займа на расчетный счет заемщика, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, но не ранее государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора займа пайщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в срок до и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Возврат займа и уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д. 18), количество платежей – 7, 1-й платеж в размере рублей в срок до , 2-й платеж в размере рублей в срок до , 3-й платеж в размере рублей в срок до , 4-й платеж в размере рублей в срок до , 5-й платеж в размере рублей в срок до , 6-й платеж в размере рублей в срок до , 7-й платеж в размере рублей в срок до (п. 6 индивидуальных условий). С указанными условиями заемщик 1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 9).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 3.3 Общих условий договора займа пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графиках погашения займа, оплачивать членские взносы в размере 6,0 % годовых от непогашенной суммы займа до возврата суммы займа.

Для обеспечения издержек и расходов, связанных с уставной деятельностью в интересах членов Кооператива, в соответствии с условиями осуществляемых Кооперативом ссудно-сберегательных программ, пайщик не позднее 1-го рабочего дня с момента выдачи займа уплачивает вступительный взнос в соответствующую программу в размере 3 500 рублей (пп. 1 п. 19 Индивидуальных условий, п. 3.1. Общих условий).

Пайщик не позднее 1-го рабочего дня с момента выдачи займа уплачивает дополнительный взнос на формирование резерва на возможные потери по займам в размере 1,0 % от суммы выданного займа, согласно п. 1.1. договора займа (пп. 2 п. 19 Индивидуальных условий, п. 3.2. Общих условий).

Из материалов дела следует, что до заключения договора ответчиком получена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых КПК «Содружество» услугах, которая содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора займа.

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов за пользование суммой займа, уплата членских взносов, вступительного и дополнительного взноса, а также срок возврата займа установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора займа, а также в Графике погашения, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, 1 ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, что подтверждается собственноручной подписью ответчика (л.д. 12).

Как следует из п. 4.1. Общих условий договора займа, пайщик обязуется полностью погасить сумму займа в срок, указанный в п. 1.1. договора. Гашение суммы займа производится в соответствии с Графиками погашения займа.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 4.3. Общих условий договора займа полное досрочное гашение суммы займа допускается за счет материнского (семейного) капитала.

При полном досрочном гашении суммы займа производится перерасчет процентов за пользование суммой займа и членских взносов на дату фактического полного гашения суммы займа. Переплата по уплате процентов за пользование суммой займа и членских взносов подлежит возврату пайщику (п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 4.6. Общих условий договора займа).

Таким образом, добровольно вступив в члены КПК «Содружество», 1 принял на себя обязательства по своевременному выполнению обязанностей, предусмотренных договором займа.

При таких обстоятельствах, 1 добровольно взял на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование суммой займа, по уплате членских взносов, вступительного и дополнительного взноса в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п. 5.1.1. Общих условий договора займа, Кооператив обязуется предоставить пайщику сумму займа в период с по путем безналичного перечисления денежных средств по договору займа на расчетный счет заемщика, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар, но не ранее государственной регистрации ипотеки.

КПК «Содружество» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа в полном объеме, заемные денежные средства были предоставлены ответчику , путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением от . В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 1.2. Общих условий договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 8,4 % годовых.

Согласно п. 2.1. Общих условий договора займа начисление процентов начинается с даты фактической выдачи пайщику наличных денежных средств, указанных в расходном ордере Кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении Кооператива, на указанный пайщиком счет и заканчивается в день полного возврата пайщиком Кооперативу суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 1.2. договора (п. 2.2. Общих условий).

Если проценты за пользование суммой займа начислены за неполный месяц, в этом случае проценты начисляются из расчета 1/N (где N – количество календарных дней в месяце) процентной ставки, указанной в п. 1.2. договора, за каждый календарный день (п. 2.3. Общих условий).

Пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графиках погашения займа, оплачивать членские взносы в размере 6,0 % годовых от непогашенной суммы займа до возврата суммы займа. Обязанность по уплате членских взносов сохраняется за пайщиком на весь период пользования им займом, начиная с даты, когда пайщику была передана сумма займа. При этом членские взносы в указанном размере подлежат уплате за каждый полный месяц. За неполный месяц членские взносы подлежат из расчета 1/N (где N – количество календарных дней в месяце) указанного размера членских взносов за каждый день пользования суммой займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 3.3.Общих условий договора займа).

В соответствии с п. 3.5. и п. 3.6. Общих условий договора займа оплата процентов за пользование суммой займа и оплата членских взносов производится на основании Графика платежей к договору займа от .

Согласно п. 5.2.1. Общих условий договора займа пайщик обязан возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты и членские взносы, начисленные на непогашенную сумму займа в порядке и сроки, указанные в договоре (в соответствии с графиками погашения займа). Уплата процентов и членских взносов производится до дня возврата суммы займа в полном размере.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, оплате начисленных за пользование суммой займа процентов и членских взносов, пайщик предоставил Кооперативу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, площадью кв.м., находящийся пол адресу: , кадастровый (или условный) (п. 10 Индивидуальных условий и п. 6.1. Общих условий).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа и пунктах 7.1., 7.2., 7.3. Общих условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по договору против сроков, указанных в Графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору, указанных в Графике погашения займа, процентная ставка за пользование займа увеличивается в 2 раза, на весь срок действия договора займа до полного погашения суммы займа, без уведомления об этом пайщика.

При нарушении сроков уплаты членских взносов по договору, указанных в Графике погашения займа, размер членских взносов увеличивается в 2 раза, на весь срок действия договора займа до полного погашения суммы займа, без уведомления об этом пайщика.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 года, резолютивная часть которого объявлена 24.08.2020 года, КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Краснодарского края от 11.11.2020 года конкурсным управляющим утверждена 9

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства в сумме рублей в качестве оплаты задолженности по основному долгу по договору займа поступили на расчетный счет КПК «Содружество» . Однако проценты по договору займа до настоящего времени ответчиком не оплачены. конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате процентов за пользование займом и задолженности по оплате процентов членских взносов. Между тем, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, погашение процентов за пользование займом и членских взносов не произвел. Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по договору займа от за период с по составляет рублей, из которой: задолженность по оплате процентов за пользование займом - рублей, задолженность по оплате процентов членских взносов – рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, погашение займа, процентов за пользование займом и членских взносов в соответствии с графиком не произвел.

Однако, судебная коллегия, изучив письменные материалы дела в их совокупности и во взаимосвязи, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, судебной коллегией установлено, что п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 4.3. Общих условий договора займа предусмотрено полное досрочное гашение суммы займа за счет материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно предпринимал меры по возврату займа посредством распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в размере рублей, что предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации в качестве дополнительных мер государственной поддержки, а также условиями договора займа.

Так, супругой ответчика 8 в территориальный орган ПФР было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному в КПК на строительство жилья, по результатам рассмотрения которого территориальным органом ПФР было принято положительное решение.

Платежным поручением от отделением Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю был осуществлен перевод денежных средств в размере рублей на указанный в договоре займа расчетный счет КПК «Содружество» (л.д. 45).

Однако в последующем денежные средства в сумме рублей были возращены на счет Пенсионного фонда в связи с блокировкой расчетного счета КПК «Содружество».

Несмотря на то, что перевод денежных средств в размере рублей на указанный в договоре займа расчетный счет КПК «Содружество» не был произведен по вине истца в связи с блокировкой их расчетного счета, а не по вине заемщика, последний вместе с тем, не бездействовал. Так, установив, что платеж в счет погашения суммы займа не получен истцом, для исполнения обязательств по оплате займа ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой уведомить ответчика, в случае разблокировки счета или изменения реквизитов (л.д.46), которое было получено истцом (л.д.47), однако, ответ на данное письмо не поступил.

ответчиком в адрес истца было направлено повторное письмо с просьбой уведомить ответчика, в случае разблокировки счета или изменения реквизитов (л.д. 50), которое было получено истцом (л.д. 51), однако, ответ на данное письмо также не поступил.

Судебной коллегией установлено, что в течение всего периода времени после возврата денежные средства находились на соответствующем расчетном счете отделения Пенсионного фонда РФ, были зарезервированы на нем до момента предоставления Кооперативом реквизитов для перечисления указанных денежных средств.

Учитывая адресность и целевой характер денежных средств, составляющих материнский (семейный) капитал, и выраженное намерение осуществить их использование на погашение суммы займа по договору займа, указанные средства не могли быть использованы иначе, как для расчета по обязательствам ответчика по возврату займа в пользу истца.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что ответчик предпринимал все доступные ему и необходимые меры для возврата займа по договору, однако, объективная возможность внесения денежных средств в счет погашения займа у ответчика отсутствовала по причине непредставления платежных реквизитов именно истцом.

В последующем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 года, резолютивная часть которого объявлена 24.08.2020 года, КПК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Краснодарского края от 11.11.2020 года конкурсным управляющим утверждена 9

ответчиком в адрес конкурсного управляющего 9 было направлено письмо, с просьбой о предоставлении банковских реквизитов для перечисления суммы займа (л.д. 54).

Однако платежные реквизиты были предоставлены в отделение ПФР конкурсным управляющим 9 только в октябре 2021 года, что свидетельствует о недобросовестности действий истца в рамках заемных правоотношений и искусственному созданию ситуации, при которой ответчик лишен возможности исполнить обязательства по возврату займа.

После получения от истца банковских реквизитов платежным поручением отделением ПФР по Краснодарскому краю были перечислены денежные средства в сумме рублей на счет КПК «Содружество», что подтверждается ответом отделения ПФР по Краснодарскому краю (л.д. 55).

При вынесении обжалуемого решения изложенные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, выводы суда о наличии факта неисполнения ответчиком обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, судом не учтено отсутствие у ответчика в указанный истцом период объективной возможности для внесения денежных средств в погашение займа, а также принятие ответчиком разумных мер для своевременного исполнения обязательства и фактическое исполнение им обязательств по договору займа незамедлительно после устранения истцом имеющихся препятствий для этого (после предоставления в отделение ПФР информации о реквизитах для оплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судебной коллегий достоверно установлено, что перечисление денежных средств в размере рублей (средства материнского (семейного) капитала) в счет исполнения обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов по займу первоначально было осуществлено (л.д.45), однако, денежные средства не поступили на счет истца по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, ответчик не должен нести ответственность за недобросовестные действия истца, счет которого был заблокирован в связи с процедурой банкротства, и которым платежные реквизиты были предоставлены только в октябре 2021 года.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения в нарушение статей 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору займа в соответствии с графиком погашения (л.д. 18), за период с по , то есть до (л.д.45), ответчиком не исполнены, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с по в размере рублей и задолженность по уплате процентов по оплате членских взносов за период с по в размере рублей.

При этом, представленная в качестве приложения к апелляционной жалобе копия квитанции от о внесении денежных средств в сумме рублей с назначением платежа "прием суммы до востребования по договору", судебной коллегией расценены как новые доказательства о принятии которых сторона ответчика не заявляла, а кроме того, подлинник квитанции не представлен, и более того, указанную сумму идентифицировать с каким либо ежемесячным платежом согласно графика погашения невозможно, поскольку указанного размера данный график не содержит, как не содержит и назначение платежа "прием суммы до востребования по договору", в связи с чем, не может быть принята во внимание в рассматриваемом споре как допустимое доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебной коллегий установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от .

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2022 года подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к 1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к 1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с 1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» по договору займа от задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с по в размере рублей, задолженность по уплате процентов по оплате членских взносов за период с по в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к 1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать государственную пошлину с 1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в размере рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.