Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу публичногоакционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» неосновательноеобогащение в размере 1 873 707 рублей 26 копеек, проценты запользование чужими денежными в сумме 276 185 рублей 21 копейка,проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные насумму долга 1 873 707 рублей 26 копеек, начиная с 03.07.2018 по деньфактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,расходы по оплате государственной пошлины 18 949 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 873 707 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 года по 02.07.2018 года в размере 276 185,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 873 707,26 рублей, начиная с 03.07.2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 08.10.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЮТэйр-Финанс», ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о взыскании солидарно номинальной стоимости биржевых облигаций серии <.......> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 указанное решение отменено, принято новое решение. 15 июня 2016 года судебной коллегии по гражданским дела Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено дополнительное апелляционное определение, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежные средства по неисполненным обязательствам и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 873 707 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 764 000 рублей, начисленные исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 01,08.2015 года по день фактической уплаты денежных средств, с ООО «ЮТэйр- Финанс» купонный доход по облигациям в сумме 162 719 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 338 рублей, с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 338 рублей. Условия об отступном определены в Соглашении об отступном от 30.11.2015, подписанном выбранным представителем владельцев облигаций – ООО «Корпоративный менеджмент РУС» и эмитентом - ООО «ЮТэйр-Финанс». 28.12.2015 ООО «ЮТэйр-Финанс» исполнило обязательства по предоставлению ФИО1 отступного в согласованном размере, путем перечисления ему 352 800 рублей. Между тем, 24.10.2016 года ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного листа от 11.10.2016, выданного ответчику по дополнительному апелляционному определению, списало со счета ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 873 707 рублей 26 копеек, из которых номинальная стоимость облигаций серии <.......> составила 1 764 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 707 рублей 26 копеек. Считает, что при таких обстоятельствах денежные средства в размере 1 873 707,26 рублей, полученные истцом по исполнительному листу, являются неосновательным обогащением.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2016 года и дополнительным апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2016, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Считает ошибочным вывод суда о том, что первоначальные обязательства по облигациям серии <.......> эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс» и поручителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» прекратились путем предоставления ФИО1 отступного в порядке ст. 409 ГК РФ и соглашения об отступном, поскольку условия соглашения об отступном от 30.11.2015 года не распространяются на требования о взыскании стоимости облигаций и процентов ФИО1 к ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». Указывает, что он, как владелец облигаций реализовал свое право на обращение в суд и разрешение спора до решения вопросов об избрании представителя владельцев облигаций и выплате отступного. Обращает внимание, что в оспариваемом решении суда искажена правовая позиция ответчика о применении ст. 61 ГПК РФ, так как, представителем ответчика были заявлены доводы о применении ст. 61 ГПК РФ лишь к обстоятельствам, установленным апелляционным определением от 12.01.2017 года, а не к выводам решения суда от 08.10.2015 года. Судом не были надлежаще исследованы обстоятельства проведения собраний владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии <.......>. Между тем, при проведении собраний не было принято решение о согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного, а также об утверждении условий указанного соглашения. Такое согласие было получено только при проведении общего собрания 20.11.2015 года, то есть после приняти решения суда от 08.10.2015 года. Кроме того, по мнению заявителя, факт дачи согласия на заключение соглашения об отступном не возлагает на владельцев облигаций ограничений по обращению в суд и реализации своего права на принятие судебного акта до момента пока такое соглашение не будет заключено. В жалобе указывает, что истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком со счета нотариуса. Также, полагает, что судебная практика, на которую ссылался истец в подтверждение своей правовой позиции, не применима (том 2, л.д. 149-153).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», действующий в лице представителя ФИО2, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 155-164).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и третьего лица ООО «Финанс» - ФИО2 с апелляционной жалобой не согласна, просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по гражданскому делу №2-4382/2015 08.10.2015 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры было вынесено решение об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЮТэйр-Финанс (в настоящее время - ООО «Финанс»), ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании солидарно номинальной стоимости биржевых облигаций серии <.......>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 указанное решение отменено, принято новое решение.

15 июня 2016 года судебной коллегии по гражданским дела Ханты- Мансийского автономного округа - Югры вынесено дополнительное апелляционное определение, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО «ЮТэйр-ФИнанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежные средства по неисполненным обязательствам и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 873 707 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 764 000 рублей, начисленные исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц начиная с 01,08.2015 года по день фактической уплаты денежных средств, с ООО «ЮТэйр- Финанс» купонный доход по облигациям в сумме 162 719 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6н338 рублей, с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 338 рублей.

20 августа 2015 года (протокол от 21.08.2015) и 20.11.2015 года (протокол от 23.11.2015) были проведены общие собрания владельцев документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя, с обязательным централизованным хранением серии <.......> в форме заочного голосования, на которых были приняты решения:

- избрать представителем владельцев документарных процентных неконвертируемых Биржевых облигаций на предъявителя с обязательным нейтрализованным хранением серии <.......>. идентификационный номер выпуска - <.......> идентификационный номер выпуска <.......>- К от 05.12.2011 ООО «Корпоративный менеджмент Рус»;

- дать согласие на заключение ООО «Корпоративный менеджмент Рус» от имени владельцев облигаций серии <.......> идентификационный номер выпуска <.......>К от <.......> идентификационный номер выпуска <.......>-К от 05.12.2011 соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного не позднее 31 декабря 2015 года. Утвердить условия указанного соглашения путем утверждения предоставленного проекта соглашения об отступном, утвержденного решением единственного участника ООО «ЮТэйр-Финанс» 04.08.2015.

30 ноября 2015 года между представителем владельцев облигаций - ООО «Корпоративный менеджмент РУС» и Эмитентом ООО «ЮТэйр- Финанс» были подписаны два соглашения об отступном.

В соответствии с п. 2.1. соглашений об отступном, «полностью прекращаются все обязательства Должника по каждой Облигации ООО «ЮТэйр-Финанс», включая, но не ограничиваясь, обязанность Должника по приобретению Облигаций ООО «ЮТэйр-Финанс» по требованию Законного владельца, обязательства по досрочному погашению, обязательства по уплате невыплаченного купонного дохода, а также возникшие до даты предоставления Отступного 1 или Отступного 2 обязательства по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Облигациям ООО «ЮТэйр-Финанс», включая проценты за несвоевременное погашение Облигаций ООО «ЮТэйр-Финанс» и проценты за пользование чужими денежными средствами, (далее - «Первоначальное обязательство»), предоставлением Должником каждому законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 в соответствии с условиями, предусмотренными Соглашением. Первоначальное обязательство полностью прекращается в дату предоставления соответствующему законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 соответственно».

Согласно условиям п. 3.1.1. Соглашения об отступном Стороны договорились, что в качестве отступного за прекращение Первоначального обязательства Должник уплачивает каждому Законному владельцу Отступное 1 (денежные средства в размере 20% от номинальной стоимости Облигаций, как оно определено в Приложении 2А Соглашения об отступном), с учетом положений пункта 3.2.

28 декабря 2015 года ООО «Ютэйр-Финанс» исполнило обязательства по предоставлению отступного ответчику как оно определено в Соглашении об отступном, а именно: денежные средства в размере 226 800 рублей и 126 000 рублей, что составляет 20 % номинальной стоимости облигаций ответчика серии <.......>, то есть в общей сумме 352 800 рублей, были перечислены на депозитный счет нотариуса г. Москвы ФИО4 для передачи ответчику, что подтверждается платежными поручениями №500 от 28.12.2015 и №499 от 28.12.2015, справками нотариуса г. ФИО11 за исх. №2591 от 29.12.2015 и исх. №2480 от 29.12.2015 соответственно.

30 декабря 2015 нотариус г. ФИО12 направил в адрес ФИО1 извещения исх. №3093 от 29.12.2015 и исх. № 2982 от 29.12.2015 о том, что в депозит нотариуса ООО «ЮТэйр-Финанс» внесены денежные средства в размере 226 800 рублей и 126 000 рублей, соответственно, с целью выдачи ФИО1 в качестве исполнения обязательства по Соглашениям об отступном.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» требования, суд исходил из того, что первоначальные обязательства по облигациям серии <.......> эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс» и поручителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» прекратились предоставлением ответчику отступного в порядке статьи 409 ГК РФ и Соглашений об отступном. В связи с чем, полученные ответчиком денежные средства в размере 1 873707, 26 руб. по прекращенному на тот момент обязательству, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2015 года (протокол от 21 августа 2015 года) общим собранием владельцев облигаций серии <.......> был избран представитель владельцев облигаций - ООО «Корпоративный менеджмент Рус».

20 ноября 2015 года (протокол от 23 ноября 2015 года) общим собранием владельцев облигаций серии <.......> было принято решение: «Дать согласие на заключение представителем владельцев документарных процентных неконвертируемых Биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии <.......> идентификационный номер выпуска <.......> от <.......> идентификационный номер выпуска <.......> 05.12.2011 (далее Облигации) от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по Облигациям предоставлением отступного не позднее 31.12.2015 года; утвердить условия указанного соглашения путем утверждения предоставленного проекта соглашения об отступном, утвержденного решением единственного участника ООО «ЮТэйр-Финанс» 04.08.2015» (л.д.88-89).

В силу пункта 1 статьи 29.6 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Таким образом, решения общих собраний владельцев облигаций серии <.......>, обязательны и для ответчика, поскольку на момент принятия вышеуказанного решения он являлся владельцем облигаций серии <.......>.

30 ноября 2015 года во исполнение вышеуказанного решения общего собрания владельцев облигаций между представителем владельцев облигаций - ООО «Корпоративный менеджмент РУС» и Эмитентом ООО «ЮТэйр-Финанс» было подписано два Соглашения об отступном.

В соответствии с п. 2.1 данного соглашения полностью прекращаются все обязательства Должника по каждой Облигации ООО «ЮТэйр-Финанс», включая, но не ограничиваясь, обязанность Должника по приобретению Облигаций ООО «ЮТэйр-Финанс» по требованию Законного владельца, обязательства по досрочному погашению, обязательства по уплате невыплаченного купонного дохода, а также возникшие до даты предоставления Отступного 1 или Отступного 2 обязательства по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Облигациям ООО «ЮТэйр-Финанс», включая проценты за несвоевременное погашение Облигаций ООО «ЮТэйр-Финанс» и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлением Должником каждому законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением, первоначальное обязательство полностью прекращается в дату предоставления соответствующему законному владельцу Отступного 1 или Отступного 2 соответственно.

Согласно условиям п. 3.1.1. Соглашения об отступном стороны договорились, что в качестве отступного за прекращение Первоначального обязательства Должник уплачивает каждому Законному владельцу Отступное 1 (денежные средства в размере 20% от номинальной стоимости Облигаций, как оно определено в Приложении 2А Соглашения об отступном), с учетом положений пункта 3.2.

28 декабря 2015 года ООО «ЮТэйр-Финанс» исполнило обязательства по предоставлению отступного ответчику, как оно определено в соглашении об отступном, а именно: денежные средства в размере 226800 рублей, что составляет 20 % номинальной стоимости облигаций ответчика были перечислены на депозитный счет нотариуса г. Москвы ФИО13 что подтверждается платежными поручениями и справкой нотариуса от 29 декабря 2015 года за № 2591.

Факт нахождения указанных денежных средств на депозите нотариуса с целью передачи их ФИО1, последнему был достоверно известен, что представителем ответчика не оспаривалось.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу приведенной нормы соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Следовательно, первоначальные обязательства по облигациям серии <.......> эмитента ООО «ЮТэйр-Финанс» и поручителя ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» прекратились 28 декабря 2015 года предоставлением ответчику отступного в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашения об отступном от 30 ноября 2015 года.

Несмотря на это, ответчик предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2016 года, что при наличии факта прекращения обязательства противоречит положениям статей 307, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные денежные средства, полученные ответчиком после предоставления ему отступного по данному обязательству, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию с процентами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик реализовал право на обращение в суд и соглашение об отступном от 30.11.2015 г. не распространяется на правоотношения сторон, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Вместе с тем при разрешении спора Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры соглашение об отступном не могло быть принято во внимание, поскольку было принято после принятия решения. Суд ХМАО-Югры проверял законность решения на день его вынесения.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе наличие судебного решения не означает, что в отсутствие у ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» гражданско-правового обязательства в результате изменившихся обстоятельств у ответчика возникали основания для государственного принуждения к исполнению такого решения, поскольку из смысла приведенных положений не следует, что нормы об обязательности судебного акта распространяются на взыскателя и делают законными его действия по получению денежных средств без оснований, установленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в отсутствие гражданско-правового обязательства).

Довод ответчика о том, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» вправе обратиться с требованиями к ООО «Финанс» в порядке ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется, поскольку в соответствии с действующим законодательством истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права и выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Иные доводы ответчика ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.