Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Макарова Антона Дмитриевича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2020 о возвращении искового заявления (материал № 9-1855/2020).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

истец Макарова А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прогресс-Сервис» о защите прав потребителя.

Исковое заявление подано в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной подписью Кудрякова А.В., действующего от имени Макарова А.Д. на основании доверенности, выданной и заверенной ИП Макаровым А.Д.

Оспариваемым определением судьи от 30.12.2020 настоящее исковое заявление возвращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе и дополнении к ней истец просит определение судьи от 30.12.2020 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при неявке.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у представителя Кудрякова А.В. полномочий на подачу и подписание искового заявления от имени истца Макарова А.Д., поскольку доверенность выдана и заверена самим истцом.

С такими выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариально.

С учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные правила применимы и при производстве по гражданским делам (Бюллетень судебной практики по гражданским дела Свердловского областного суда за первый квартал 2017 года, утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.05.2017).

Из материалов дела следует, что Кудряков А.В. действовал от имени Макарова А.Д. на основании доверенности, оформленной, подписанной и скрепленной печатью ИП Макарова А.Д., предусматривающей наличие полномочий на подачу и подписание искового заявления от имени истца (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.12.2020 отменить, материал по частной жалобе истца Макарова Антона Дмитриевича направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Ю.В. Шихова