Гражданский кодекс часть 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Таратановой Л.Л.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.Ф. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Х.Р.Ф., Н.Р.Х., Г.Г.Х. в удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Редакционно-издательский комплекс «...», третьим лицам Х.Р.С., Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан о признании неправомерным отказ в публикации в районной газете «...» статьи, посвященной шестидесятилетнему юбилею, обязании ответчика опубликовать вышеуказанную статью в ближайшем номере газеты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х.Р.Ф., Н.Р.Х., Г.Г.Х. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Редакционно-издательский комплекс «...», третьим лицам Х.Р.С., Агентству по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан о признании неправомерным отказ в публикации в районной газете «...» статьи, посвященной шестидесятилетнему юбилею, обязании ответчика опубликовать вышеуказанную статью в ближайшем номере газеты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что районная газета «...» ничем не мотивировав отказалась освещать на страницах печатного издания статью посвященную жизненному и творческому пути Х.Р.Ф.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят истцы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х.Р.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Н.Р.Х. дата принес в редакцию районной газеты «...» статью под названием «Жизнь, сплетённая с песней» с просьбой опубликовать её в ближайшем номере газеты. В статье освещался творческий путь юбиляра, художественного руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры и досуга РДК адрес – Х.Р.Ф.. Однако в публикации данного материала было отказано, ссылаясь на то, что редакция газеты вправе публиковать бесплатно только обязательные сообщения, предусмотренные ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации», к числу которых статья истцов не относится.

При рассмотрении дела судом правильно применены положения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации", в соответствии со ст. 42 которого никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Судом также изучен и отражен в решении Устав редакции газеты «Маяк», принятый на общем собрании трудового коллектива 20 марта 2013 года, утвержденный 25 марта 2013 года руководителем ГУП РБ редакционно-издательский комплекс «Илишинформцентр» и руководителем Агентства по печати и средствам массовой информации РБ, из положений которого не следует, что редакция формирует свою политику самостоятельно, в том числе и в части публикации на страницах газеты тех или иным материалов.

Тем самым, по результатам изучения материалов дела и анализа положений Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" и Устава редакции газеты «Маяк» судом сделан обоснованный вывод о том, что у редакции газеты «Маяк» не имеется безусловной обязанности опубликовать статью посвященной шестидесятилетнему юбилею.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Х.Р.Ф., Н.Р.Х., Г.Г.Х. о признании неправомерным отказа в публикации в районной газете «Маяк» статьи, посвященной шестидесятилетнему юбилею, обязании ответчика опубликовать вышеуказанную статью в ближайшем номере газеты, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у редакции газеты не имелось право отказать истцу в публикации спорной статьи, не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика предусмотренной законом обязанности публиковать все поступающие к нему статьи, в том числе статью истца, в связи с чем, ответчик наделен возможностью проводить отбор подлежащих публикации статей, что не лишает автора статьи возможности обратиться по вопросу публикации своей статьи на платной основе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Л.Л. Таратанова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Миннебаева Л.Я.