Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав, что <...> на а/д ДОН 1394 км+300 м произошло ДТП с участием водителей ФИО2 управлявшей автомобилей Форд Ка г/н <...> и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Ауди А6 г/н <...>. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль ФИО3 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года ФИО2 была признана виновной в совершении данного ДТП. <...> в ОСАО Ингосстрах» обратился ФИО3 об осуществлении выплаты страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере <...> рубля <...> копеек. По условиям договора страхования <...> страхование распространяется на случаи, произошедшие в период с <...> по <...>, следовательно вышеуказанное ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <...> рубля <...> копеек в порядке регресса.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно периода действия договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является только вопрос о периоде действия договора страхования.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления об уважительности причин неявки и рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 927 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей, в том числе, свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), что осуществляется путем заключения договоров.

Владельцы транспортных средств, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») обязаны страховать риск ответственности за причинение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Таким образом, Закон «Об ОСАГО» предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения периода использования транспортного средства и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности во время использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства определенные периоды), страховщик на основании абз. 7 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При этом положение ст. 6 Закона «Об ОСАГО» не предусматривает причинение вреда имуществу потерпевшего с использованием транспортного средства вне периода его сезонного использования в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам по обязательному страхованию.

Следовательно, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством вне периода его сезонного использования, предусмотренного договором страхования. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусматривается, что о сезонном использовании транспортного средства владелец транспортного средства в письменной форме заявляет страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Так, согласно пп. г) п. 2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, и от сезонного использования транспортных средств.

В соответствии с Приложением № 2 Указания Банка России от 19 сентября 2014года №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства на период на период четыре месяца составляет 0,6.

В силу общих положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец не представил в суд первой инстанции заявление о том, что ответчик при заключении договора страхования выразила желание на сезонное использование транспортного средства, также отсутствуют доказательства расчёта страховой премии с применением соответствующего коэффициента.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно стандартной формы страхового полиса <...> период пользования транспортного средства привязан к течению срока действия договора равному одному году.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию СПАО «Ингосстрах», выраженную ею в иске, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

Судья – Крюков В.А. Дело № 33-27070/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«03» ноября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________