Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 1 186 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 1 586 рублей 64 копейки».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истец мотивировал тем, что <дата> стороны заключили договор купли-продажи векселя простого, беспроцентного №, векселедатель: ООО «К.», номиналом 750 000 рублей, срок платежа - по предъявлении и договор купли-продажи векселя простого, беспроцентного от <дата>, векселедатель: ООО «К.», номиналом 750 000 рублей, срок платежа - по предъявлении. В соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязан уплатить по 750 000 рублей за каждый приобретенный вексель, расчет должен быть произведен не позднее <дата>. ФИО2 <дата> оплачен лишь один вексель, полный расчет до настоящего времени не произведен, с учетом неоплаченного векселя размер задолженности составляет 750 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика стоимость неоплаченного векселя 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 79 062 рубля 50 копеек.

Определением суда от 15.02.2016 года произведена замена истца ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» на ФИО1

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что копия квитанции, на основании которой суд основывает выводы, ему в нарушение статьи 71 ГПК РФ не направлялась, содержание документа ему неизвестно. Судом нарушено его право на участие в исследовании имеющихся в деле доказательств, он был лишен возможности представить возражения относительно доводов ответчика о внесении оплаты по договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили; судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО «<данные изъяты>» выдало ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» два простых, беспроцентных векселя №, № номиналом 750 000 рублей каждый, составленных <дата>, срок платежа - по предъявлении.

<дата> между ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя простого, беспроцентного, №, дата составления <дата>, векселедатель: ООО «К.», номиналом 750 000 рублей, срок платежа – по предъявлении. Расчет за приобретенный вексель покупателем должен быть произведен в размере 750 000 рублей не позднее <дата>.

По актам приема-передачи от <дата> ФИО2 принял векселя, приобретенные по договорам купли-продажи от <дата>.

<дата> ФИО2 произвел оплату векселя в сумме 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «СМП-3» № от <дата>, приходным кассовым ордером ООО «СМП-3» № от <дата>. <дата> ФИО2 произвел оплату векселя в сумме 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «СМП-3» № от <дата>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 года ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата>; срок конкурсного производства продлен до <дата> на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 года.

На основании договора уступки права (требования) от <дата>, заключенного между ООО «Строительно-монтажное предприятие №3» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право (требования) к ФИО2 в размере 839 389 рублей 75 копеек по договорам купли-продажи векселей простых №№ от <дата>. Уведомлением от <дата> ФИО2 извещен о состоявшейся переуступке права требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, признав установленным факт надлежащего исполнения ФИО2 принятых обязательств по оплате векселей, приобретенных им по договорам купли-продажи от <дата>, заключенным с ООО «Строительно-монтажное предприятие №3», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от <дата>, <дата>, принятыми в качестве допустимых доказательств, подлинники которых были представлены суду на обозрение, а также установив обстоятельства относительно заключения <дата> договора, по условиям которого ФИО1 от ООО «СМП №3» передано право требования от ответчика обязательств по заключенным договорам купли-продажи векселей от <дата>, принял решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 750 000 рублей в счет оплаты стоимости второго векселя.

Принимая во внимание, что условия договоров купли-продажи векселей от <дата> возлагали на ФИО2 обязанность произведения расчета за каждый приобретенный вексель в размере 750 000 рублей не позднее <дата>, в то время как фактически оплата веселей в сумме 750 000 рублей (за каждый) ответчиком произведена <дата> (по указанному векселю требований о взыскании процентов не заявлено) и <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 395 ГК РФ, приведя в решении расчет, с которым судебная коллегия соглашается, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1 186 рублей 64 копейки.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы о том, что копия квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, принятая судом в качестве допустимого доказательства в качестве внесения ответчиком оплаты по договору купли-продажи векселя, ему не направлялась, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства в обоснование имеющихся возражений относительно представленного документа, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, являются несостоятельными. Так, по материалам дела установлено, что копии квитанций к приходно-кассовым ордерам от <дата> на сумму 750 000 рублей и от <дата> на сумму 750 000 рублей, представленные ответчиком в материалы дела <дата>, суд первой инстанции направлял ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.108). Суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявленное истцом ходатайство, 27.02.2017 года отложил судебное разбирательство на 20.03.2017 года и повторно направил в адрес ФИО1 вышеуказанные квитанции (л.д.139), которые последним получены 07.03.2017 года. 13.03.2017 года ФИО1 посредством электронной почты уведомил Красноярский краевой суд о направлении им 13.03.2017 года в Советский районный суд г.Красноярска по почте дополнения к апелляционной жалобе, имея достаточную возможность направления дополнения к жалобе по электронной почте, факсу непосредственно в Красноярский краевой суд, с направлением по почте оригинала указанного документа. Данных о поступлении в суд дополнения к апелляционной жалобе на дату проведения судебного заседания – 20.03.2017 года не имеется, ходатайств об отложении судебного заседания истец, будучи извещенным надлежащим образом, не заявлял, в связи с чем судебной коллегией с соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: